Selgitatakse: kas Covid-19 vaktsiiniannuste vahelist lõhet tuleks suurendada?

Kas vaktsiinipuuduse ja Covid-19 juhtumite arvu suurenemise taustal oleks mõttekas annuste vahelist vahet suurendada? Dr Gagandeep Kang, juhtiv vaktsiiniekspert, kaalub.

Eakas kodanik sai eelmisel nädalal Mohalis Covidi vaktsiini süsti. (Jasbir Malhi kiirfoto)

Kas vaktsiinipuuduse ja Covid-19 juhtumite arvu suurenemise taustal oleks mõttekas annuste vahelist vahet suurendada? Kaalub juhtiv vaktsiiniekspert dr Gagandeep Kang. Redigeeritud väljavõtted Prabha Raghavanile antud intervjuust.

Infoleht| Klõpsake, et saada oma postkasti päeva parimad selgitused

Kuidas otsustate õige aja vaktsiini andmiseks?

See oleneb tõesti vaktsiinist. Palju sõltub ka sellest, kas olete varem kokku puutunud – kas on olemas juba antikehad. Näiteks kui annate elusvaktsiini ja olete varem kokku puutunud… või kui tegemist on lapsega ja ema antikehad on läbinud platsentat, tekib teie immuunvastus, mis ei ole kuigi hea.

Inaktiveeritud vaktsiinide puhul pole see nii oluline, kuid elusvaktsiinide puhul on see oluline. See on üks põhjusi, miks me leetrite vastu nii hilja vaktsineerime – eeldame, et ema antikehad on üheksakuuseks immuniseerimise ajaks kadunud.

Kuidas otsustate parima annuste vahelise intervalli?

Vaktsiinide puhul, mis nõuavad mitut annust, kutsub annus tavaliselt esile immuunvastuse umbes kolm nädalat hiljem, kuid antikehade küpsemiseks ja täielikult funktsioneerimiseks võib kuluda kuni kaheksa nädalat või kauem.

Kui vaadata vaktsineerimise põhiprintsiipe, siis ei ole vaktsiinidele määratud maksimumintervalli. Olete soovitanud intervalle, kuid võite igal ajal anda teise annuse. Samal ajal… te ei taha annuste vahel olla vähem kui kolm, eelistatavalt neli nädalat.

Mis kasu on pandeemia ajal pikemast intervallist?

Kui intervalli suurendamine annab suurema kaitse, tasub see ära. Teine (kasu) on see, kui teil on piiratud varu ja teate, et üks vaktsiiniannus annab teile piisavalt hea kaitse. Nii saate kiiremini kaitsta rohkem inimesi, oodates, kuni tootmine jõuab järele, ja seejärel väljastada teine ​​annus.

Kas on mingeid puudusi?

Kui vaktsiinid sõltuvad täielikult kahest doosist, et tagada teile kaitse, ja kui mittetäielik kaitse võimaldab viirusel paljuneda ja seetõttu muteeruda, on see puudus. Kuid hetkel me ei tea…, et viirus muteerub normaalse immuunsüsteemiga inimestel, kes on saanud ainult ühe annuse. Neid uuringuid on väga raske teha... Laboris mutatsioone esile kutsuda pole nii raske... inimestega, kes on palju keerulisemad kui eksperimentaalsed süsteemid, muutub üsna keeruliseks.

LIITU NÜÜD :Express Explained Telegrami kanal

Kas valitsused kohandavad annuste vahelist vahet?

Paljud valitsused on seda teinud. Näiteks Kanada on seda teinud kõigi oma vaktsiinide puhul. Tegelikult on nad otsustanud minna neljakuulise intervalliga. Arvan, et paljud riigid on otsustanud, et on piisavalt tõendeid selle kohta, AstraZeneca vaktsiini jaoks (Covishield Indias), dooside vahe suurendamine annab kindlasti parema väärtuse. Kui vaatate Ühendkuningriigis läbiviidud üheannuseliste uuringute efektiivsuse andmeid, näete üsna selgelt, et üks annus toimib väga hästi ja et on täiesti hea, kui kaotate teise annuse vähemalt 12 nädalaks. Üha enam inimesi Ühendkuningriigis saavad oma teise vaktsiiniannuse alles nüüd, kuid olete juba hakanud nägema surmajuhtumite vähenemist esimese annuse mõjuna.

Ka teiste vaktsiinide puhul on paljud riigid suurendanud annuste vahelist vahet, kuid mõned riigid, kus vaktsiinide puudust ei ole, pole seda teinud. Kas see saab olema ideaalne lähenemine? Me ei tea, aga ma arvan, et on väga ebatõenäoline, et me päriselus avastame, et hilinenud annustamine vähendab oluliselt vaktsiini efektiivsust.

Kas Covishieldi annuste vahe peaks olema pikem kui 8 nädalat?

Lootsin 8-12 nädalat, aga see on midagi vähemalt. Kui vaadata antikehade afiinsuse küpsemist (protsess, mille käigus immuunsüsteem tekitab antigeeni suhtes suurenenud afiinsusega antikehi), hakkab see AstraZeneca läbi viidud uuringute põhjal alles 56. päeval ilmnema.

Ma ei nõustu valitsuse väitega, et kaheksast nädalast pikem intervall ei ole nii kasulik. Arvan, et selle pikendamine üle kaheksa nädala on meie teadmiste põhjal väga mõttekas. Nüüd, kui meil on Covishieldi puudus, on veelgi rohkem põhjust pikemaks intervalliks minna.

Asi on selles, et WHO on seda samuti soovitanud. Valitsus esitab argumendi, et AstraZeneca uuringud on väga halvasti tehtud, et pole piisavalt andmeid, need on kõik halvad kliinilised uuringud jne. Aga kui teil on andmeid, mis näitavad, et see ei ole ohtlik ja et see võib kasu suurendada, siis on minu arvates mõistlik neid andmeid kasutada, eriti kui need võivad teie elanikkonna katvust maksimeerida.

Nüüd on meil ka USA-s ja Lõuna-Ameerikas läbi viidud AstraZeneca uuringu andmed, mis näitavad, et neljanädalase intervalliga saavutate 76% efektiivsuse. Kas see tähendab, et doseerimisintervalli suurendades saaksime selle tõsta 86% või 90%ni? See on marginaalsem kasu, kui nägime Ühendkuningriigi uuringus, kuid sellest oleks siiski kasu. Me ei tea selgelt, milline on optimaalne intervall. Tundub tõenäoline, et see on pikem kui neli nädalat ja ma arvan, et peaksime seda proovima… Samuti peaksime tegema vaktsiini efektiivsuse uuringu, et uurida erinevate annustamisskeemide tegelikku mõju.

Kas Covishieldi teise annuse pikem ootamine võib suurendada nakatumisohtu?

Mis puudutab argumenti, et Covishieldi annustamisintervalli pikendamine võib põhjustada läbimurdeinfektsioone, siis seni puuduvad andmed, mis tõestaksid, et teil tekib suurem arv läbimurdeinfektsioone, mis põhjustavad haigusi võrreldes 4-, 8- või 12-ga. nädalaste intervallidega. Ühendkuningriigis esimese kolme vaktsineerimiskuu andmed põhinevad kõik ühel doosil – me näeme seal head kaitset esimese doosiga.

Kas ka Covaxini annustamisintervalli tuleks pikendada?

Ma arvan, et meil tasub seda uuringut läbi viia. Kuid üldiselt toimivad inaktiveeritud vaktsiinid lühemate intervallidega paremini ja võivad vajada rohkem annuseid. Seega on küsimus, kas Covaxin vajab kahte või kolme annust või mõnel hilisemal etapil revaktsineerimist. Kõik need lähenemisviisid on lihtsad viisid kaitse maksimeerimiseks ja need uuringud tuleks läbi viia. Kõiki uuringuid oleks palju lihtsam teha, kui teaksime kaitse korrelatsiooni (marker, et inimene on immuunne). Praegu me seda ei tee, kuid ma sooviksin hea meelega neutraliseerivate antikehade vastust ja vaatan, mis maksimeerib neutraliseerivaid antikehi, ja vaatan, kuidas see läheb. See on asendaja. See pole täiuslik, kuid see on midagi.

Jagage Oma Sõpradega: