Ekspert selgitab: AstraZeneca vaktsiin ja Covid-19 variandid Indias

Ühendkuningriigi uued andmed näitavad AstraZeneca vaktsiini tõhusust B.1.617.2 variandi vastu, mis avastati esmakordselt Indias. Kuidas peaksime leide tõlgendama ja kas need võivad mõjutada India vaktsineerimispoliitikat?

Seeruminstituudi Covishield on India AZ-vaktsiini versioon. (AP Photo / Anupam Nath)

Kaks päeva tagasi avaldati Ühendkuningriigi tegelike andmete analüüs trükieelsena (veel eelretsenseerimata), milles kirjeldati üksikasjalikult Pfizeri ja AstraZeneca vaktsiinide tõhusust SARS-CoV-2 koroonaviiruse kahe variandi vastu: üks, tähistatud kui B.1.1.7, mille päritolu on Ühendkuningriigis Kent, ja teine, tähistatud kui B.1.617.2, mis tuvastati esmakordselt Indias.

India avalik poliitika tunneb selle teabe vastu tohutut huvi, kuna eeldatavasti muutub laiem B.1.617 variant, kui see veel pole, muutumas India elanikkonna domineerivaks haigusetüveks.

Infoleht| Klõpsake, et saada oma postkasti päeva parimad selgitused

Enne seda olid peamised andmed, mille alusel tehtud otsused tehti, AstraZeneca kliinilistest uuringutest, mille eesmärk oli kindlaks teha selle vaktsiini ohutus ja efektiivsus. Tulemused avaldati 6. märtsil 2021. Need uued tulemused kinnitavad kahe annuse efektiivsust B.1.167.2 suhtes, kuid näitavad üheannuselise raviskeemi puhul madalam efektiivsus .

Dr Tushar Gore'i fookusvaldkond on farmaatsiatooted. Ta õppis IIT-Bombays ja Minnesota ülikoolis ning on töötanud McKinseys ja Novo Nordiskis. Ta on endine niširavimite tootja Resonance Laboratories tegevjuht.

Vaktsiinipoliitika, alusandmed

India Covishieldi vaktsineerimise juhised on arenenud soovitusest 4-6 nädalat veebruaris, 6-8 nädalat märtsis ja lõpuks 12-16 nädalat mais. Need põhinesid vaktsiini ohutuse ja efektiivsuse tõestamiseks läbi viidud kliiniliste uuringute andmetel ning on kokku võetud allpool.

Kaheannuseline efektiivsus (rohkem kui 14 päeva pärast teist annust) oli 66,7%. 22 päeva pärast esimest annust haiglaravi ei toimunud, võrreldes vaktsineerimata rühmaga, kellel oli 15. Ühekordse annuse efektiivsus (22. päevast kuni 90. päevani pärast vaktsineerimist) oli 76%. 22 päeva jooksul alates esimesest annusest kuni 14 päeva jooksul alates teisest annusest ei olnud haiglaravi. Mõnede rühmade annustevahelise kestuse efektiivsuse andmed on järgmised:

2-annuseline efektiivsus koos<6 week gap: 55.1%
2-annuseline efektiivsus 12-nädalase vahega: 80%

Lisaks ohutuse tõestamisele oli uuringu eesmärk kindlaks teha kaheannuselise raviskeemi tõhusus.

Uuringus leiti, et ühekordsel annusel oli kuni 90 päeva jooksul sarnane efektiivsus kaheannuselise raviskeemi omaga. Pange tähele, et ühekordse annuse (76%) teatatud keskmine efektiivsus on tegelikult kõrgem kui kaheannuselise raviskeemi puhul. See tundub veider, kuid usaldusvahemikke lähemalt vaadates selgub, et need intervallid kattuvad ja sellises olukorras ei saa nende kahe arvu erinevuse kohta kindlat järeldust teha.

Teine analüüs näitas, et pikem intervall annuste vahel ei mõjutanud lõplikku efektiivsust negatiivselt. Siingi näib, et üle 12-nädalase raviskeemi ja raviskeemi efektiivsuse vahel on oluline erinevus.<6 weeks. Any specific conclusion cannot be drawn because of overlapping confidence intervals as well as non-uniformity in the composition of these sub-groups.

Näiteks rühm, millel oli intervall<6 weeks had a higher proportion of older individuals.

Kokkuvõttes näitas uuring selgelt kaheannuselise raviskeemi efektiivsust. See viitas sellele, et kahe annuse vahelise intervalli suurendamine võib suurendada efektiivsust ja ühekordne annus näitas kuni 90 päeva pärast manustamist sama efektiivsust kui kaks annust.

Eesmärgid ja väljakutsed

Vaktsineerimisprogrammi eesmärk on tagada tugevaim immuunsus, mis kestab kõige kauem ja seda võimalikult lühikese aja jooksul (minimaalsed annused või minimaalne intervall mitme doosi vahel). Need eesmärgid võivad olla vastuolus, eriti kui tugeva immuunsuse arendamiseks on vaja teatud ajavahemikku või kui pikem vahe annuste vahel tagab parema efektiivsuse. Teine probleem, mis on seotud pikema ooteajaga annuste vahel, on see, et üksikisikud võivad ooteajal olla haavatavad ainult ühe annuse kaitsega.

Indias on tungiv vajadus vähendada raskete haiguste juhtumeid ja vähendada meditsiinilise infrastruktuuri koormust. Andmed näitavad, et vaktsineerimine on tõhus vahend selle saavutamiseks. Isegi ühekordne annus näitas mõningast efektiivsust raske haiguse vähendamisel.

Seetõttu on lähenemisviisil, mille eesmärk on seada esikohale üheannuseline vaktsineerimine ja pakkuda laiemale elanikkonnale mõningast kaitset raskete haiguste eest, kõige suurem potentsiaal vähendada tervishoiu infrastruktuuri koormust.

LIITU NÜÜD :Express Explained Telegrami kanal

Uute andmete tagajärjed

Uued andmed pärinevad reaalsest uuringust. Erinevalt kliinilisest uuringust, mis kogub andmeid tulevikus, luues kaks rühma – vaktsineeritud ja vaktsineerimata – ning jälgib neid, et analüüsida nendevahelisi nakkuste erinevusi, kogub tegelik uuring minevikuteavet. See analüüsib andmeid Covid-positiivsete ja -negatiivsete isikute kohta. Vaktsineerimise üksikasjade ühendamine testimisandmetega võimaldab võrrelda vaktsiini efektiivsust.

Uues uuringus testiti 1054 isikut B.1.617.2 variandi suhtes, kellest 244 said AstraZeneca vaktsiini. AZ-vaktsiini (kaheannuseline raviskeem) efektiivsus võrreldes selle variandiga oli 59,8%. Võrdluseks, efektiivsus B.1.1.7 vastu oli 66,1%. Usaldusvahemike kattumine ei näita olulist erinevust kahe numbri vahel. Ühekordse annuse efektiivsuseks arvutati 32,9%. Kestus, mille jooksul selle ühekordse annuse efektiivsust arvutatakse, ei ole uuringus üksikasjalikult kirjeldatud.

Hea uudis on see, et kaheannuseline raviskeem on tõhus uue variandi vastu. Seda arvu ei saa otseselt võrrelda kliinilises uuringus teatatud efektiivsusega, kuid lisateave, et see sarnaneb variandiga B.1.1.7, näitab, et vaktsiin on tõhus võrreldes mitme variandiga.

Ühekordse annuse efektiivsus on oluline parameeter. Nagu varem mainitud, võimaldab kõrge efektiivsus pika aja jooksul vaktsineerimisprogrammil suurendada kahe annuse vahelist vahet ja pakkuda kaitset laiemale elanikkonnale. Selle analüüsi 32,9% efektiivsus tundub madal, võrreldes kliinilises uuringus teatatud 76% -ga.

Avaliku korra otsustavaks parameetriks on aga tõhusus raskete haiguste vastu, kuna see arv määrab haiglate ja meditsiiniinfrastruktuuri koormuse. Seda arvu ei ole veel kindlaks määratud ja see mängib tulevases poliitikas olulist rolli.

Üks tegevus, mis võib mõjutada avalikku poliitikat, on mitte oodata, kuni teised need andmed esitavad, vaid kasutada meie andmeid vaktsiini tõhususe hindamiseks meie oma elanikkonnas. Andmed on üle 180 miljoni juba manustatud vaktsiinidoosi kohta. Aadhaari kordumatu ID seob vaktsiiniandmed, PCR-testi andmed (ja potentsiaalselt täiendavad genoomiandmed). Kolme andmekogumi ühendamine peaks andma nõutava teabe vaktsiini tõhususe kohta. Täiendavaid teadmisi, nagu kuumade piirkondade tuvastamine, saab kasutada vaktsiini kasutuselevõtu kohandamiseks kohapeal, mitte üldise fikseeritud annustevahelise intervalli kaudu.

Jagage Oma Sõpradega: