Selgitatakse: Miks soovib maailma esireket Novak Djokovic, et liinikohtunikud asendataks tehnoloogiaga?
Tennisekohtunikuks olemine on korralik elukutse ja nõuab aastatepikkust koolitust. Suurel slämmil on kohtunikeks kõrgelt kvalifitseeritud ametnikud, kes mõnikord seisavad silmitsi superstaarmängijate vihaga isegi siis, kui kutse on õige või nad pole isegi asjaga seotud.
Novak Djokovic oma neljanda ringi mängus venelase Karen Khachanoviga. (Reutersi foto: Christian Hartmann) Üleskutsed kasutada Hawk-Eye tehnoloogiat on käimasoleval French Openi turniiril valjemaks läinud. Kooriga on liitunud näiteks maailma kolmas Dominic Thiem, nr 6 Stefanos Tsitsipas ja nr 11 Denis Shapovalov.
Kuid maailma esireket Novak Djokovic on läinud kaugemale, nõudes rivikohtunike täielikku eemaldamist, et need asendataks olemasoleva tehnoloogiaga, mis võimaldab määrata kohtutele üleskutseid inimliku vea kõrvaldamiseks.
Hawk-Eye Live süsteemi kasutati esmakordselt seeniorturniiril vaid nädal enne US Openit, New Yorgis ümberpaigutatud Cincinnati ATP 1000 Mastersi võistlusel, mille Djokovic võitis. Kuid see pandi paika üksnes eesmärgiga vähendada kohtus viibijate arvu Covid-19 pandeemia valguses ja mitte põhjusel, mida 33-aastane serblane väitis.
Ja enne, kui tennisekorraldajad jõuavad mõelda selle drastilise muudatuse peale, tuleb palju kaaluda – olenemata sellest, kas tehnoloogia on saadaval.
Mida Djokovic ütles?
Pärast oma kolmanda ringi matši Daniel Elahi Galani vastu ütles Djokovic 3. oktoobril oma mängujärgsel pressikonverentsil, et kogu lugupidamisega selle spordiala traditsioonide ja kultuuri vastu, mis puudutab sel ajal väljakul viibivaid inimesi. matš, sealhulgas rivi (kohtunikud), ma tõesti ei näe põhjust, miks igal üksikul turniiril siin maailmas, sellel tehnoloogilisel(l) arenenud ajastul, ei oleks sama, mis meil oli Cincinnati/New Yorgi turniiride ajal.
Muidugi saan aru, et tehnoloogia on kallis, seega on see majanduslik probleem ja küsimärk. Aga mulle tundub, et me kõik liigume selle poole ja varem või hiljem pole põhjust rivikohtunikke hoida. Jah, pallilapsed, muidugi, pallimees, jah, aga rivikohtunikud, ausalt öeldes ei saa ma enam aru, miks.
Rafael Nadal vaidleb kohtunikuga liinikõne pärast 6. oktoobril 2020 veerandfinaalmängus Jannik Sinneriga. (AP Foto: Alessandra Tarantino) Milline on kohtunikuks saamise protsess?
Tennisekohtunikuks olemine on korralik elukutse ja nõuab aastatepikkust koolitust. Vastavalt ametnike ühisele sertifitseerimisprogrammile, mille asutasid 1999. aastal Tenniseprofessionaalide Liit (ATP), Naiste Tenniseliit (WTA) ja Rahvusvaheline Tenniseliit (ITF), et standardida kohtunike koolitusprotsessi, on kohtunikeks saamiseks neli taset. tipptasemel kohtunik suure slämmi tasemel. Komitee koguneb iga aasta lõpus, et hinnata ja edendada kohtunikke nende soorituste põhjal.
Esimene etapp on rahvuslik tasand, kus alustatakse sisuliselt kodumaistel üritustel joonekohtunikuna. Sellele järgneb 1. tase ehk roheline märk, mis võimaldab tegutseda oma riigis toimuvate sündmuste esimehena.
Järgmine tase on White Badge, mis võimaldab teenida suurematel üritustel, kuid ainult oma riigis.
Viimane etapp on 3. tase, mis annab ühe rahvusvahelise kohtuniku tunnistuse. See tase jaguneb pronks-, hõbe- ja kuldmärgiks – kuldmärk tähendab, et võib olla tähtsate suure slämmi mängude kohtunik.
Suurel slämmil on rivikohtunikeks tavaliselt segu pronksist, hõbedast ja valgest märgi omanikest – kõrgelt kvalifitseeritud ametnikest.
Kui palju liinikohtunikele makstakse?
Enamikul kullamärgi omanikel on lepingud ATP ja/või WTA turnedega.
Veebisaidi Perfect Tennis andmetel maksti 2018. aastal Austraalia lahtistel kohtunikele umbes 546 dollarit päevas, Prantsusmaa lahtistel umbes 443 dollarit, Wimbledonis umbes 495 dollarit ja US Openil 450 dollarit.
ITF-i veebisaidi KKK-lehel on juhtorgan kehtestanud madalaima futuuriturniiri (M15, W15, M25) kohtunikele minimaalse soovitusliku tasu, kusjuures valge märgi omanikud teenivad kogu ürituse eest 550 dollarit ja rahvusvahelised kohtunikud teenivad 750 dollarit.
Diego Schwartzman vaidleb kohtunikuga liinikõne pärast 6. oktoobril 2020 veerandfinaalis Dominic Thiemiga. (AP Foto: Michel Euler) Mis juhtub, kui rivikohtunikud eemaldatakse kõigilt üritustelt?
Peale elatusvahendite äravõtmise jookseb tühjaks ka tipptasemel toolikohtunike konveier. Nagu kõrge asetusega tennisist alustab madalaimalt tasemelt, alustab kullamärgi kohtunik väikestel üritustel rivikohtunikuna ja liigub seejärel redelist ülespoole. Põhimõtteliselt, kui rivikohtunikke pole, pole kedagi, kes esimeheks saaks.
Kui kohtunikud eemaldatakse kõigilt suure slämmi turniiridelt, võib see heidutada üksikisikuid soovist saada kohtunikeks, kuna ka nende jaoks on põhiturniiridel kohtumine. See sarnaneb hüpoteetilise olukorraga, kui duublid suure slämmi ajakavast eemaldatakse. Siis ei taha mängijad paarismänge üldse mängida.
Miks on kutsutud kasutama Hawk-Eye'i?
Kõik tuuritaseme turniirid, peale saviväljakute, kasutavad seda tehnoloogiat. Kui mängu ajal helistab kohtunik, mis mängija arvates on vale, võib ta kutsuda läbivaatust, mis teeb kindlaks, kas pall oli sees või väljas.
Kõvatel väljakutel on märk alati 5–10 mm kaugemal, kui pall tegelikult maandus. Kuid saviväljakud jätavad üsna täpse jälje. Seetõttu eelistavad turniirid nagu French Open kasutada traditsioonilisi meetodeid, lastes kohtunikul laskuda ja kontrollida, kuhu pall maandus, ütles Kull-Eye insener. sellel veebisaidil aastal 2016. Ainus häda on selles, et (savi peal) võib tekkida segadus, millise löögi mängija on vaidlustanud.
Hawk-Eye Live süsteem, mida kasutati kohtunike asemel Cincinnati Mastersil ja esmakordselt ATP Next Gen Finals 2018. aastal, teeb kõnesid koheselt.
Express Explainedon nüüd sisse lülitatudTelegramm. Klõpsake siin, et liituda meie kanaliga (@ieexplained) ja olge kursis viimastega
Kas Hawk-Eye'i kasutatakse kõigil turniiridel?
Süsteemi installimine on kallis ja eelarvest väljas kõigi madalama taseme ürituste jaoks, sealhulgas Challengeri ringrajal.
The New York Timesi andmetel maksab Hawk-Eye Live süsteemi installimine kohtu kohta üle 25 000 dollari.
Aleksander Zverev ja kohtunik arutavad liinikõnet kolmanda ringi mängus Marco Cecchinato vastu 2. oktoobril 2020. (AP Foto: Alessandra Tarantino) Kas tehnoloogia on veatu?
Ei. ITF-i juhiste kohaselt ei tohi tehnoloogia veamarginaal olla suurem kui viis millimeetrit.
Nüüd on see 3,6 mm, ütles Hawk-Eye insener sellele ajalehele 2016. aastal. See tähendab, et mis tahes märk meil ka poleks, oleks pall võinud tegelikult maanduda 3,6 mm mõlemale poole.
US Openi esimesel nädalal tegi Hawk-Eye Live NYT andmetel 225 000 calli, millest 14 olid vead. Vaatamata väikesele arvule on süsteem avatud ka inimlikele eksimustele.
(James) Japhet (Hawk-Eye North America tegevdirektor) ütles, et Hawk-Eye operaator juhtruumis oli mõnikord valinud vale teeninduskasti, mis tähendas, et mõned õigesse teeninduskasti maandunud pallid kutsuti valesti välja. Teised vead ilmnesid siis, kui ülevaatusametnik, kes vastutab Hawk-Eye kaamerate abil jalgade vigade tuvastamise eest, ei suutnud süsteemi käivitada, teatas NYT.
Ka jaotises Explained | Miks on viskelöögid Prantsusmaa lahtistel populaarseks saanud?
Kas mängijad võtavad pärast halba kõnet oma viha välja kohtunike peale?
Jah, mõnikord isegi pärast head kõnet, mõnikord isegi siis, kui kohtunik pole asjaga seotud.
2009. aasta US Openil nimetas rivikohtunik Serena Williamsile jalavea, kes seejärel vihaselt talle žestikuleeris, karjus väidetavalt roppusi ja ähvardas tennisepalli joonekohtuniku kurku lükata. Hiljem võtsid kaamerad Williamsi üles, öeldes, et ma ei öelnud, et tapan su! Kas sa oled tõsine? vestluses ametnikega.
John McEnroe vaidlustas 1981. aasta Wimbledonis liinikõne, karjudes, et te ei saa olla tõsine, mis on muutunud spordiala kuulsaimaks tsitaadiks.
Hiljuti, US Openil, jäi Djokovic neljandas ringis mängust välja, kuna ta tabas kogemata palliga joonekohtunikku kõri. Grand Slam kasutas Hawk-Eye Live'i kõigil välisväljakutel, kuid mitte show-väljakutel. Nii et kui serblane oleks väljas mänginud, poleks tema pettunud pallilöök tagalaua poole tabanud kedagi.
Oma pressikonverentsil Pariisis, argumenteerides liinikohtunike asemel tehnoloogia kasutamise poolt, järeldas ta: tõenäoliselt oleks mul ka siis vähem võimalusi teha seda, mida New Yorgis tegin.
Jagage Oma Sõpradega:
