Selgitatakse: miks Austraalia kohtunikud on skanneri all ja Sachin Tendulkar soovib, et ICC vaataks DRS-i ümber

Melbourne'is käimasoleval Boxing Day Testil tehtud veidrad otsused on jätnud kohtunikud skanneri alla. Milles on vaidlus?

Marnus Labuschagne oli üks kahest lööjast, kes elas LBW Reviews 3. päeval kohtuniku kõne tõttu. (Fail/ekraanitõmmis)

Melbourne'is käimasoleval Boxing Day Testil tehtud veidrad kohtunikuotsused pole mitte ainult andnud Austraalia lööjatele vastavalt 1. ja 3. päeva löögiajal kuni neli vaheaega, vaid toonud esile ka silmatorkavad ebakõlad. vaieldav kohtuniku üleskutse otsuste läbivaatamise süsteemis . Kuna Austraalia kohtunikud seisavad selle katsesarja eest ja kõik marginaalsed callid lähevad kodu kasuks, on palju neid, kes tunnevad puudust neutraalsetest kohtunikest. Ja kohtunike tähelepanu sai veelgi teravamaks, kui kõigi aegade suurepärane Sachin Tendulkar säutsus ICC-le, et DRS vajab ümbervaatamist.

Mis juhtus esimesel päeval?

Alustame sündmustest, mis juhtusid esimesel päeval. Mõni hetk pärast teevaheaega tabas Tim Paine'i debütant tempomees Mohammed Siraj. Kohtuniku otsus ei kuulunud välja, kuigi see tundus üsna külgnev. Üks enesekindel India meeskond otsustas ülevaatuse teha ja isegi kui pall näitas, et see tabab kände, jäi Paine ellu, kuna see oli kohtuniku kutse.

Austraallasest kapten sai avapäeval järjekordse õnneliku pausi, kui ta navigeeris läbi, mis tundus otsekohene otsasõit. Kordused viitasid sellele, et kui väravavaht Rishabh Pant oli käepidemed eemaldanud, oli Paine'i kurikas kurvis, millest piisas lööjate väljamõistmiseks. Seletamatult otsustas televisiooni kohtunik Paul Wilson Paine'i kasuks, põhjustades kära ja muutes sotsiaalmeedia tuimaks. Väga üllatunud, et Tim Paine selle lõppenud ülevaate üle elas! Mul oli ta ratta seljas ja arvasin, et joone taga pole tema kurika osa! Minu arvates oleks pidanud väljas olema, säutsus Shane Warne.

Kohtuniku kõne päästab Austraalia kolmandal päeval

Kohtuniku kutse andis Austraaliale 3. päeva teises sessioonis veel kaks vaheaega. Esimene juhtum oli siis, kui avamängija Joe Burns elas üle tiheda lbw kaebuse Jasprit Bumrah yorkeri vastu. Kohtunik otsustas lööja kasuks, kuid India vaatas selle üle. Näidatakse, et pall lõikab jalakännu, kuid kuna see oli kohtuniku kõne, pole Burns välistatud. Veidi hiljem jääb Marnus Labuschagne Siraji ette lõksu. Järgnes sama rituaal. Kordused näitasid, et pall lõikas palli kõige väiksemate servadega. Jällegi päästab kohtuniku kõne Labuschagne'i.

Niisiis, mis täpselt on kohtuniku kutse?

Arbiitri kõnet kasutatakse siis, kui DRS annab sisuliselt kasu kahtluse tegemisest kohapealse otsuse tegemisel ebaselgete tehnoloogiliste tõendite korral. Kui vähem kui 50% pallist tabab kände, välja arvatud palli jälgimise tehnoloogia järgi, loetakse seda kohtuniku kutseks. Meeskonnad ei kaota aga oma arvustusi, kui seda kasutatakse lõpliku otsuse tegemisel.

Miks see on vaieldav?

Kontseptsioon on oma olemuselt vigane, sest kui pall tabab DRS-i pallijälgimise segmendis kasvõi vähesel määral kände, tuleks see välja anda. Selleks, et lööja saaks kohtuniku kõne all välja lbw, peab palli jälgimise segment näitama, et rohkem kui 50 protsenti pallist tabab väravatsooni. Wicket-tsoon on ala ja jalakännu vaheline ala. Kui vähem kui 50 protsenti pallist tabab väravatsooni, tehakse kohtuniku kõne ja väljakul oleva kohtuniku otsus jääb kehtima. Võtke näited kahe kohtuniku kõnest 3. päeval ja Paine'i kõnest 1. päeval. Kõigil neil juhtudel oleks lööjad välja kuulutatud, kui väljakul olev kohtunik oleks selle välja andnud.

Kas keegi on kohtuniku üleskutse vastu sõna võtnud?

Varem on mitmed endised ja praegused mängijad oma muret väljendanud. Sachin Tendulkar on kutsunud Rahvusvahelist Kriketinõukogu (ICC) üles uuesti hindama. Esmaspäeval säutsus ta Twitteris: põhjus, miks mängijad otsustavad ülevaatuse kasuks, on see, et nad pole väljakukohtuniku otsusega rahul. @ICC peab DRS-süsteemi põhjalikult uurima, eriti kohtunike kõne puhul.

Miks on käimasoleval India-Austraalia testisarjal kodukohtunikud kohtunikud?

ICC võttis 1994. aastal kasutusele neutraalsed kohtunikud, et lõpetada süüdistused kodumeeskonna erapoolikuses. Kuna pandeemia ja bioturvalisuse reeglid on paigas ning rahvusvaheliste reiside logistiliste väljakutsete tõttu, on nad selle reegli praeguseks tagaplaanile jätnud. Seetõttu juhivad mänge nüüd kodukohtunikud. Bruce Oxenford ja Paul Reiffel ja Paul Wilson (TV kohtunik), Melbourne'is käimasoleva poksipäeva testi kolm ametnikku on kõik austraallased. Nende ulgumise järel kogub kära neutraalsete kohtunike järele üha hoogu.

Kas keegi on pandeemia ajal nõudnud neutraalsete kohtunike poole?

Lääne-India kapten Jason Holder on selles küsimuses üsna häälekas olnud. Pärast seda, kui tema meeskond selle kuu alguses kahemängulises testisarjas Uus-Meremaa vastu tegi, ütles mitmekülgne mängija AFP-le: ma ütleksin kohtunike või kohtunike olukorra kohta seda, et kui me saame reisida ja teha karantiini, Ma ei saa aru, miks vastane (ülemere)kohtunik ei võiks reisida ja karantiini teha. Kui mängijad toovad ohverduse ja lähevad teele ning jätkavad kriketiga, siis tunnen, et ka kohtunikud peaksid sama tegema.

Jagage Oma Sõpradega: