Selgitatakse: Põllumeeste mured ja see, mida keskus saab protestide lõpetamiseks läbi rääkida

Põllumeeste protest: suur osa vastuseisust on vaid ühele kolmest uuest seadusest. Just FPTC seadust ja selle sätteid peetakse APMC mandis nõrgendavaks.

Pühapäeval, 29. novembril 2020 New Delhis protestivad põllumehed Singhu piiril Delhi Chalo marsil keskuse põllumajandusreformi seaduste vastu. (PTI foto: Atul Yadav)

Isegi nagu põllumees protesteerib kolme uue põllumajandusega seotud seaduse vastu kogus hoogu , üks asi tundub ilmselge: suur osa vastuseisust on tõesti vaid ühele kolmest seadusest. Isegi selles – põllumajandustootjate toodete kaubanduse ja kaubanduse (edendamise ja soodustamise) seaduses – on vaid mõned vaidlusi tekitavad sätted, mis, kuigi olulised, võivad siiski jätta uksed läbirääkimisteks lahti.

Ülejäänud kaks seadust

Mõelge kõigepealt kahele seadusele, mis ei tohiks olla põllumajandustootjate ängistuse tõsine põhjus.

Esmatähtsate kaupade seaduse (muudatus) eesmärk on kaotada keskuse volitused kehtestada toiduainetele varupiirangud, välja arvatud erakorralistel tingimustel. Need võivad olla sõda, nälg, muud rasked loodusõnnetused ja iga-aastane jaehindade tõus, mis ületab aiandustoodete (peamiselt sibul ja kartul) 100% ja mitteriknevate toodete (teravili, kaunviljad ja toiduõlid) üle 50%.

Arvestades, et varude piirangud kehtivad ainult kauplejatele – muudatusega vabastatakse töötlejad, eksportijad ja muud väärtusahelas osalejad seni, kuni nad ei säilita koguseid, mis ületavad oma installeeritud võimsuse/nõudluse nõudeid –, ei tohiks see põllumajandustootjaid üldse puudutada. Põllumajandustootjad, kui üldse, võidaksid kaubanduse ladustamispiirangute kaotamisest, kuna see võib tähendada piiramatut ostmist ja nende toodangu nõudlust.

Põllumajandustootjate (volitus- ja kaitsekokkulepe) hinnakindlustuse ja taluteenuste seadus on seotud lepingulise kasvatamise regulatiivse raamistiku loomisega. See puudutab eelkõige lepinguid, mille põllumajandustootjad on sõlminud põllumajandusettevõtetega (töötlejad, suured jaemüüjad või eksportijad) enne mis tahes istutus-/kasvatushooaega ettemääratud kvaliteediga toodangu tarnimiseks garanteeritud minimaalsete hindadega.

Jällegi on vähe põhjust vaidlustada seadus, mis võimaldab üksnes lepingulist põllumajandust. Sellised ettevõtete ja põllumeeste vahelised eksklusiivsed kokkulepped kehtivad juba teatud töötlemisklassi põllukultuuride puhul (kartulid, mida jookide ja suupistete hiiglane PepsiCo kasutab vahvlite Lay’s ja Uncle Chipps jaoks) või ekspordiks mõeldud põllukultuuride puhul (kornišonid). Töötlejad/eksportijad ei võta sellistel juhtudel tavaliselt ainult eelnevalt kokkulepitud hindadega tagatud tagasiostmist, vaid pakuvad ka põllumeestele seemneid/istutusmaterjali ja pikendustoetust, tagamaks, et kasvatatakse ainult soovitud standardile vastavat toodangut.

Tuleb märkida, et lepinguline kasvatamine on oma olemuselt vabatahtlik ja suures osas nende põllukultuuride puhul, mida ei saa tavalistes APMC-s (põllumajandustoodete turukomitee) kaubelda. Kornišonidel kodumaist turgu peaaegu ei leidu, nagu ka PepsiCo krõpsude jaoks vajalik kõrge kuivaine ja madala suhkrusisaldusega kartul erineb köökides kasutatavast lauaaloost. Ka põllumehed ei müü mandis suhkruroogu ja piima. Suhkruveskid ja nendest piimakombinaadid toodavad praktiliselt lepingulist põllumajandust. Seadus, mis vormistab lepingulise viljelemise riikliku raamistiku kaudu ja keelab selgesõnaliselt igal sponsorfirmal omandada põllumeeste maad – kas ostu, liisimise või hüpoteegi teel – tuleks tegelikult tervitada.

Vaidlusalane

See jätab alles ainsa seaduse – lühidalt FPTC seaduse –, mis tekitab vaidlusi. See võimaldab müüa ja osta põllumajandustooteid väljaspool APMC mandise ruume. Sellised tehingud (sealhulgas elektroonilistel platvormidel) ei võta osariigi APMC seaduse või mõne muu osariigi seaduse alusel turutasusid, litsentsitasusid ega lõive.

Siin on kõne all keskuse õigus kehtestada põllumajandusturustust käsitlevaid õigusakte. Põhiseaduse artikkel 246 paigutab osariigi nimekirjas põllumajanduse 14. ning turud ja messid 28. kirjesse. Kuid liidu nimekirja kanne 42 annab keskusele õiguse reguleerida riikidevahelist kaubandust. Kuigi osariigisisene kaubandus on osariikide nimekirja kande 26 all, kehtivad selle kohta samaaegse nimekirja kande 33 sätted, mille alusel saab keskus kehtestada seadusi, mis on ülimuslikud osariikide poolt kehtestatud omade suhtes.

Samaaegse nimekirja kanne 33 hõlmab kaubandust ja kaubandust toiduainetega, sealhulgas toiduõliseemned ja -õlid, sööt, puuvill ja džuut. Teisisõnu, keskus võib väga hästi vastu võtta mis tahes seaduse, mis kõrvaldab kõik takistused nii riikidevaheliselt kui ka riikidevaheliselt põllumajandustoodetega kauplemiselt, jättes samal ajal üle kehtivad riiklikud APMC seadused. FPTC seadus teeb täpselt seda.

Ka jaotises Explained | Miks protesteerivad põllumehed räägivad endiselt kahest 2018. aasta eraliikme seaduseelnõust

Mõned eksperdid teevad aga vahet põllumajandusturundusel ja kaubandusel. Põllumajandus iseenesest tegeleks kõigega, mida põllumees teeb – alates põllu ettevalmistamisest ja kasvatamisest kuni oma toodangu müügini. Taluniku esmane müük mandis on samavõrd põllumajandus kui põllul tootmine. Kauplemine algab alles pärast seda, kui talunik on toodangu turustanud.

Selle tõlgenduse kohaselt on keskusel õigus koostada seadusi, mis edendavad põllumajandustoodete tõketevaba kaubandust (nii riikidevahelist kui ka riikidevahelist) ega luba varude hoidmise ega ekspordipiiranguid. Kuid need võivad olla alles pärast seda, kui talunik on müünud. Põllumajandussaaduste esmamüügi reguleerimine on riikide, mitte keskuse turundusvastutus.

Põllumajandustootjad omalt poolt ei soovi piiranguid oma toodangu liikumisele, ladustamisele ja ekspordile. Maharashtra sibulakasvatajad on ägedalt vastu seisnud keskuse võimalusele keelata eksport ja kehtestada varude piirangud, kui jaehinnad on kaldunud tõusma. Kuid need piirangud on seotud kaubandusega. Mis puudutab turundust – eriti APMC-de monopoli kaotamist –, ei ole põllumajandustootjad, eriti Punjabis ja Haryanas, kuigi veendunud valikuvabaduses müüa kellelegi ja ükskõik kuhu.

Põhjus on lihtne: suur osa riigihangetest minimaalse toetushinnaga (MSP) – koorimata, nisu ja üha enam kaunviljade, puuvilla, maapähkli ja sinepi puhul – toimub APMC mandis. Stsenaariumi korral, kus üha enam kauplemist liigub APMC-dest välja, kaotavad need reguleeritud turutehased tulusid. Need ei pruugi ametlikult sulgeda, kuid see muutuks nagu BSNL versus Jio. Ja kui valitsus lõpetab ostmise, jäävad meile ainult suured ettevõtted, kellele müüa, ütles Panipatis (Haryanas) asuv talunik. Express Explained on nüüd Telegramis

Põllumajandustootjad laupäeval New Delhis Burari protestipaigas. (Ekspressfoto: Praveen Khanna)

Mille üle saaks läbi rääkida

Kui protesteerivad põllumeeste ametiühingute juhid istuksid läbirääkimiste laua taha, võib valitsus saada nad nõusse kõigi kolme seaduse kehtetuks tunnistamise nõudest loobuma. Nende probleem puudutab peamiselt FPTC seadust ja selle sätteid, mida nad näevad APMC mandis nõrgendavatena. Samuti tekitab muret vaidluste lahendamise mehhanism väljaspool mandist tehtavate tehingute puhul. Seaduses tehakse ettepanek anda need allüksuse kohtunike ja ringkonnakollektsionääride büroodele. Need ei ole sõltumatud kohtud ega suuda meile õiglust pakkuda, jätke rahule, tagage õigeaegse makse, väitis sama talunik.

Need võivad olla lihtsalt hirmud, kuid need pole väikesed. Valitsuse seisukohast oleks elevant ruumis, kui põllumehed nõuavad täiendavat nõuet: muuta mereala planeering seaduslikuks õiguseks. Seda oleks võimatu täita, isegi kui kolm taluseadust ootele panna.

Ära jäta vahele Explained | Kes on Punjabi ja Haryana põllumehed Delhis meelt avaldamas ja miks?

Jagage Oma Sõpradega: