Kohtureformid: mis tühistatakse, mis juhtub pooleliolevate kohtuasjadega
2021. aasta tribunalide reformide seaduse eelnõu tutvustas Lok Sabhas rahandusminister Nirmala Sitharaman ja see võeti vastu 3. augustil. Mida see endast kujutab ja millised on muudatused?
India ülemkohus (ekspressfoto/toimik) Ülemkohus väljendas hiljuti oma rahulolematust kohtute toimimise üle riigis, arvestades, et mitmel neist olulistest kvaasikohtuorganitest on vähe töötajaid. 6. augustil toimunud istungil küsis India ülemkohtuniku N V Ramana juhitud kohtunik valitsuselt, kas ta kavatseb sulgeda kohtud, millel on mitu olulist täitmata ametikohta. See juhtus mõni päev pärast seda, kui Lok Sabha võttis vastu seaduseelnõu, millega saadeti laiali vähemalt kaheksa tribunali.
Millest seaduseelnõu räägib?
2021. aasta tribunalide reformi seaduse eelnõu asendab 2021. aasta aprillis välja kuulutatud samalaadse määruse, millega püüti laiali saata kaheksa tribunali, mis toimisid apellatsiooniorganitena erinevate põhikirjade alusel vaidluste lahendamiseks, ning andis nende ülesanded üle olemasolevatele kohtutele, nagu tsiviilkohus või kõrgem kohus.
Eelnõu esitas Lok Sabhas rahandusminister Nirmala Sitharaman ja see võeti vastu 3. augustil opositsiooni protestide tõttu. Pegasus probleem.
Eelnõus on kirjas, et kaotatava tribunali esimehed ja liikmed lõpetavad oma ametikoha ning neil on õigus nõuda hüvitist kolme kuu töötasu ulatuses ja hüvitisi oma ennetähtaegse lõpetamise eest.
Samuti tehakse ettepanek muuta teatud teiste tribunalide ametisse nimetamise protsessi.
Kaheksa tribunali saadeti Billi kaudu laiali Mis need muudatused on?
Kuigi seaduseelnõu näeb ette ühtse töötasu ja reeglid läbiotsimis- ja valikukomisjonidele kõigis tribunalides, näeb see ette ka kohtuliikmete tagandamise. Selles on sätestatud, et keskvalitsus vabastab otsingu- ja valikukomisjoni soovitusel ametist iga esimehe või liikme, kes:
a) on tunnistatud maksejõuetuks; või
b) on süüdi mõistetud kuriteo eest, millega kaasneb moraalne rikkumine; või
c) on muutunud füüsiliselt või vaimselt võimetuks esimehe või liikmena tegutsema; või
d) on omandanud rahalised või muud huvid, mis võivad kahjustada tema ülesandeid esimehe või liikmena; või
e) on kuritarvitanud oma positsiooni nii, et tema ametis jätkamine kahjustab avalikke huve.
Tribunalide esimehed ja kohtunikud on endised kõrgete kohtute ja ülemkohtu kohtunikud. Kuigi see samm toob kaasa suurema vastutuse tribunalide toimimise eest, tekitab see küsimusi ka nende kohtuorganite sõltumatuse kohta.
Osariigi tribunalide otsingu- ja valikukomisjoni kaasatakse eelnõuga riigi peasekretär ja asjaomase osariigi avaliku teenistuse komisjoni esimees, kellel on hääl, ning osariigi üldhaldusosakonna sekretär või peasekretär. ilma hääleõiguseta. See annab valitsusele protsessis jala ukse vahele. Kõrgema kohtu esimehel, kes juhiks komiteed, ei ole otsustavat häält.
| Kutsuge kõiki üles kaasava arengu ja maailmatasemel infrastruktuuri nimel
Mis on need tribunalid, mis laiali saadetakse?
Nende hulgas on 1952. aasta kinematograafiaseaduse alusel Film Certification Appellate Tribunal (FCAT); intellektuaalomandi apellatsiooninõukogu autoriõiguste seaduse alusel, 1957; ja tolliaktsiisi ja teenusmaksu apellatsioonikohus.
Valitsus on öelnud, et viimase kolme aasta andmete analüüs on näidanud, et tribunalid mitmes sektoris ei ole ilmtingimata toonud kaasa kiiremat õigusemõistmist ning need on ka riigikassale märkimisväärseks kuluks. See on viinud otsuseni ratsionaliseerida tribunalide toimimist – see protsess algas 2015. aastal.
Indias on nüüd 16 tribunali, sealhulgas riiklik roheline tribunal, relvajõudude apellatsioonikohus ja võlgade sissenõudmise kohus, mis kannatavad samuti vabu töökohtade tõttu, nagu SC märkis.
Mis saab kohtuasjadest, mis on pooleli enne kohtute laialisaatmist?
Need juhtumid antakse viivitamata üle High Courtidele või tsiviilkohtutele. Õiguseksperdid on valitsuse sammu tõhususe osas eriarvamusel. Kui ühest küljest võivad kohtuasjad kõrgematesse kohtutesse jõudmisel kiiremini läbi vaadata ja lahendada, siis eksperdid kardavad, et spetsialiseerumise puudumine tavakohtutes võib otsustamisprotsessi kahjustada. Näiteks FCAT kuulas eranditult otsuseid, millega kaevati edasi tsensuurikomisjoni otsuste peale, mis nõuavad kunsti- ja kinoteadmisi.
Infoleht| Klõpsake, et saada oma postkasti päeva parimad selgitused
Jagage Oma Sõpradega:
