Jääjärve lõhkemine või laviin… mis põhjustas Uttarakhandi katastroofi?

Rikkumise põhjuseks võib olla mitu põhjust – näiteks antud juhul teatati piirkonnas kaks päeva tagasi laviinist.

Indo-Tiibeti piiripolitsei (ITBP) liikmed otsivad ellujäänuid pärast seda, kui Himaalaja liustik murdus ja pühkis minema väikese hüdroelektrijaama tammi Chormi külas Tapovanis Uttarakhandis (Reuters)

Liustikujärve lõhkemine, pilvepurske või laviin, kliimamuutuse või arengu mõju – teadlased pole kindlad, mis vallandas pühapäeva hommikul Chamoli lähedal Uttarakhandis järsu veetõusu, mis tekitas korraks hirmu 2013. aasta katastroofi kordumise ees. olek.

Õhtuks oli ulatusliku üleujutuse ja hävingu väljavaade taandunud. Ja kui teadlased valmistusid Chamolist põhja pool kõrgmägedes asuvale paigale reisima, et selgitada välja haiguse põhjus. intsident stsenaarium, millest enim räägiti, oli see, mida glatsioloogid armastavad nimetada GLOF-iks ehk liustikujärve purske üleujutuseks. See on viide liustikujärve purunemise tõttu allavoolu põhjustatud üleujutustele.

Taanduvad liustikud, nagu mitmed Himaalajas, põhjustavad tavaliselt järvede teket nende tippudes, mida nimetatakse proglatsiaalseteks järvedeks, mida sageli seovad ainult setted ja rändrahnud. Kui nende järvede piire rikutakse, võib see kaasa tuua suurte veekoguste allavoolu lähedalasuvatesse ojadesse ja jõgedesse, mis kogub teel hoogu setete, kivide ja muu materjali korjamise teel ning tulemuseks on allavoolu üleujutused.

GLOF-i sündmused ei ole ebatavalised, kuid nende mõju sõltub lõhkeva proglatsiaalse järve suurusest ja asukohast. Rikkumise põhjuseks võib olla mitu põhjust – näiteks antud juhul teatati piirkonnas kaks päeva tagasi laviinist.

Mõjutatud piirkond

Kuid kuigi GLOF-i peetakse kõige tõenäolisemaks käivitajaks Pühapäevane üritus , on selle võimalusega seotud küsimusi. Me ei tea selles piirkonnas ühtegi suurt liustikujärve. Laviin on üsna tavaline ja oleks võinud olla, kuid laviin iseenesest ei tooks kaasa veevoolu suurenemist jões. Vesi peab pärinema allikast ja praeguse seisuga me ei tea, mis see allikas on, ütles Uttarakhandis Srinagaris asuva Hemwati Nandan Bahuguna Garhwali ülikooli glatsioloog professor H C Nainwal.

Peaksime seda piirkonda külastama, et teada saada, mis täpselt juhtus. Seni saame vaid oletada, ütles ta.

Pune'is India teadushariduse ja uuringute instituudi (IISER) glatsioloog Argha Banerjee ütles, et on võimalik, et piirkonnas oli liustikujärv, kuid see pole teadlastele teada.

Praeguse seisuga ei näi intsidendil olevat otsest seost ehitustegevusega või suurte tammide olemasoluga, kuid kliimamuutus kui tegur ei ole midagi, mida ei saa ignoreerida.

Selliseid järvi on kõikjal sadu. Me teame paljusid neist, kuid on võimalik, et on üks, millest me ei tea. Pärast tänast sündmust hakkasin vaatama satelliidipilte ja ma ei leidnud selles piirkonnas ühtegi liustikujärve. Kuid võib-olla leiaksime kõrgema eraldusvõimega satelliidipilte, kui vaatame ühe, ütles Banerjee ja lisas, et liustike sees on ka järvi, mida satelliidipiltidel ei saa tuvastada.

Aga kui selles piirkonnas liustikujärvi tõepoolest pole, siis pühapäevane sündmus näib tema sõnul veidi üllatusena.

Üllatus on tingitud ka ajastusest — võimalikku põhjust äkilisele veehoogile, nagu pilvesahk, pole praegusel aastaajal oodata. Pilvesõhk oleks sellel aastaajal haruldane sündmus. See näeb praegu välja nagu GLOF-i sündmus, ütles professor A P Dimri Jawaharlal Nehru ülikooli keskkonnateaduste koolist.

Kuid on ka teisi võimalusi, nagu Banerjee soovitas.

Päästeoperatsioonid Dhauliganga hüdroenergiaprojekti lähedal, Uttarakhandis Chamoli linnaosas, pühapäeval (PTI)

Võimalik, et laviin või maalihe tekitas ülemistes mägedes jõe või ojade voolu takistuse, mille tulemuseks oli ajutine tammilaadne olukord. Kui voolava vee rõhk läks suureks, andis tamm tõenäoliselt järele, mis tõi kaasa äkilise veepurske. Need on vaid võimalikud stsenaariumid. Täpse põhjuse saame teada alles pärast saidile jõudmist. See võib võtta päeva või kaks, ütles Banerjee.

Dehradunis asuv Wadia Himaalaja geoloogiainstituut saadab esmaspäeval piirkonda kaks teadlaste meeskonda, et uurida pühapäevase sündmuse võimalikku põhjust, ütles direktor Kalachand Sain.

Lisaks tuleb kaaluda ka selliseid küsimusi, nagu kliimamuutused või ebaproportsionaalne ehitus hapras ökosüsteemis, mis pidid ka 2013. aasta katastroofi oluliselt kaasa aidanud.

Praeguse seisuga ei paista vahejuhtumil olevat otsest seost ehitustegevusega või suurte tammide olemasoluga, kuid kliimamuutus kui tegur ei ole midagi, mida ei saa eirata, eriti proglatsiaalsete järvede tekkes. Suurem osa Himaalaja liustikest on teadaolevalt taandumas, mis kõik viib mitmete vanade järvede tekkeni.

ITBP sõdurid rõõmustavad, kui mees päästeti pühapäeval Uttarakhandis Tapovani tunnelist. (Foto viisakalt: ITBP)

Teadlased on peaaegu kindlad, et vahejuhtum ei olnud ühegi liustiku 'lahtimurdmise' tagajärg. Tegelikult pole teada, et liustikud murduvad nii, nagu seda teevad polaaralade jääkilbid. Mõned liustiku tipu lähedalt pärit lumetükid võivad tõepoolest alla libiseda, kuid need ei too kaasa tohutuid veekoguseid, nagu selliste juhtumite puhul.

Jagage Oma Sõpradega: