Pandžabi keskpanga pettus: kuidas süsteemi mängiti
Pandžabi keskpank teatas eelmisel nädalal regulatiivses dokumendis 11 394 miljoni rubla suurusest pettusest, mis hõlmas miljardärist juveliiri Nirav Modi. Valitsus on tellinud uurimise sellistelt asutustelt nagu CBI, täitevdirektoraat ja tulumaksuosakond.
Pandžabi keskpanga (PNB) filiaal, kus tuvastati petturlikud tehingud. (Express Photo: Ganesh Shirsekar) Väidetav pettus pandi toime Pandžabi keskpanga välja antud kohustuste või lepingute kuritarvitamise teel. Mis on LoU-d ja kuidas need töötavad?
Kaubanduse rahastamises, mis on impordi ja ekspordi äri, vajavad ettevõtted vahendeid, et maksta välismaistele tarnijatele välisvaluutas. Kui India ettevõte pöördub sellise rahastamise saamiseks oma pankuri poole, kinnitavad määratud ametnikud krediidilimiidi, mille jaoks saab väljastada loU. Kui loU – sisuliselt panga kohustus teiste India pankade ülemere filiaalidele täita kliendi nimel kohustusi – on välja antud, saadetakse Indiast ühingu World Interbank kaudu välispanka rahastamise kohta teade. Finantstelekommunikatsiooni (SWIFT) platvorm. SWIFT on turvaline ülemaailmne finantssõnumiteenus, mida kasutab üle 11 000 finantsasutuse enam kui 200 riigis.
SWIFT-teate saamisel annab välisfiliaal (mis on India ettevõtete puhul enamasti India panga) impordidokumentide vastu krediiti, tavaliselt 90 päevaks. (Võib juhtuda, et LoU-d väljastanud pank ei tegutse konkreetses välisriigis.) Laenu marginaalid sõltuvad laenuvõtja riskiprofiilist ja ettevõtte krediidireitingust ning väljastaja poolt määratud krediidilimiitide tingimustest. pank. See on sisuliselt lühiajaline välisvaluutas laen, mille pealt võtavad pangad 60–90 baaspunkti üle Londoni pankadevahelise pakkumise intressimäära või Libori, mis on laenude või laenude hinnakujunduse rahvusvaheline võrdlusalus.
Loe | Pandžabi keskpanga pettus: mis on loU, kuidas juhtum võib panka mõjutada
Seda rajatist kasutavad regulaarselt kulla, kalliskivide ja ehete müügiga tegelevad ettevõtted. Ettevõtted eelistavad seda rahastamisviisi ka seetõttu, et välismaal raha hankimise kulud on ruupia rahastamisega võrreldes suhteliselt väiksemad. Ja pankade jaoks on see hea äri – kui kõik läheb hästi.
Mis on protsess, mida tavaliselt järgitakse LoU-de väljastamiseks ja sõnumite edastamiseks SWIFTi kaudu?
Suurte summade laenu- või loU-taotlused peab heaks kiitma tippjuhtkond. Loo teine osa on sõnumite edastamine. Tavaliselt on see kolmekihiline protsess, mis toimub kas filiaalis või selle kontorites. Üks pangaametnik on määratud tegijaks, teine kontrollijaks ja kolmas volitaja. Kõigil on erinevad sisselogimised ja paroolid ning need töötavad üksteisest sõltumatult.
Loe | Detsembris asus Nirav Modi firma börsile minema ja raha koguma
Mis läks PNB juhtumis valesti?
SWIFT-tehingud on seotud pankade põhipangalahendusega (CBS), mis sisaldab kõigi klientide tehinguajalugu ja muid andmeid ning millele pääsevad ligi kõik kontorid, kus kliendil on konto. Seetõttu registreeritakse SWIFT-tehingud automaatselt ja neid näevad ametnikud alates piirkondlikest juhtidest kuni peajuhtideni ning kui summa on suur, siis tippjuhtkond. PNB juhtumi puhul lahutasid petturid väidetavalt SWIFTi CBS-ist Nirav Modi ja Mehul Choksiga seotud ettevõtete puhul. Teiste ettevõtete loU-d suunati aga SWIFT-CBS süsteemi kaudu. See tähendas, et Modi-Choksi ettevõtetele anti rahalisi vahendeid ilma panga CBS-i kirjendamata.
Samuti väljastasid CBI FIR-i andmetel kaks PNB Brady House'i Mumbais asuva filiaali valuutavahetusosakonna ametnikku 2017. aasta veebruaris Allahabad Banki ja Axis Banki Hongkongi filiaalidele 2017. aasta veebruaris ilma loata kaheksa loU-d väärtusega Rs 280 crore.
Nirav Modi Väidetav pettus kestis seitse pikka aastat, ilma et seda avastati. Kuidas?
See, kuidas ja kuidas käputäis töötajaid süsteemiga mängida saaks, on hämmastav. Uurimine peaks paljastama üksikasju, kuid tundub mõistlik oletada, et pettus võis nii kaua kesta vaid ametnike ringi aktiivsel kokkumängul. Üks praegu vahistatud pankuritest tegeles väidetavalt tehingutega, et anda Nirav Modi ettevõtetele krediiti seitsme aasta jooksul – rikkudes tavapärast ülekandeid iga kahe või kolme aasta tagant. SBI esimees Rajnish Kumar ütles, et me ei hoia inimest ühel ametikohal kauem kui kolm aastat. Teatud positsioonid on väga tundlikud ja me jälgime neid positsioone väga tähelepanelikult. Pangandus on riskantne äri.
Jällegi, PNB puhul täitis üks kolmest isikust, kellele pangad tavaliselt SWIFT-sõnumeid edastavad, uurijate sõnul kahte rolli. Samuti imestavad mitmed pankurid, kuidas oleks võinud SWIFTi CBS-ist lahti ühendada, ilma et panga infotehnoloogia osakond seda oleks tuvastanud.
Need viitavad võimalikule paroolide või autentimise pühaduse ohustamisele ja infotehnoloogiasüsteemide rikkumisele. Ja tõsiasi, et alguses kiideti heakskiit loU-de väljastamiseks – olgu need siis võltsitud või muul viisil – nii suurte summade jaoks, ilma et see oleks süsteemi jäädvustatud või märgistatud punase lipuga, viitab sisekontrollisüsteemide suurele rikkele.
Sõidukid, mille ED kutsus Chanakyast raha, ehteid ja dokumente transportima. (Abhinav Saha ekspressfoto) OK, kuidas need pangad, kes ettevõttele LoU-de alusel laenu annavad, oma raha tagasi saavad?
Pangad pöörduvad loU väljastanud laenuandja poole, sest need on kohustused, mille väljastanud pank võtab kliendi nimel. Paljud pangad saavad oma raha kätte 90-päevase perioodi lõpus, pärast mida võidakse genereerida uusi loU-sid, sageli selleks, et pankadele makseid jätkuks. Uurimise käigus vaadeldakse väidetavalt võltsitud loU-sid, mis näivad aidanud ettevõtetel pikka aega rahastamist tagada. PNB vaidlustab vastutuse nende LoU-de eest, kuid teised pangad on üksmeelel, et ta peab täitma võetud kohustust.
Niisiis, kas pangad, kes pakuvad seda võimalust loU alusel, ei vastuta?
Pankurid ütlevad, et loU saav pank saadab kinnituskirja väljastanud filiaalile ja selle kontrollivatele kontoritele. Pole selge, kas vastuvõtvad pangad nagu Axis Bank, Allahabad Bank ja Union Bank saatsid selliseid kirju. Ja kui nad seda tegid, on küsimus selles, miks PNB-s häiret ei tehtud. Võib juhtuda, et vastuvõtvad pangad ei saatnud kinnituskirja. Või võib juhtuda, et kirjad maeti PNB-sse.
RBI teatas reedel, et PNB-s toimunud pettus tulenes mõne töötaja kuritegelikust käitumisest ja sisekontrolli ebaõnnestumisest. Mis need sisekontrollid on?
Mõned on loetletud vastuses ülaltoodud küsimusele, kuidas pettus nii kaua kestis. Ideaalis oleksid SWIFT-i sõnumeid kontrollinud kõrgemad ametnikud, kes vastutavad krediidi-, investeerimis- või sularahaosakonna eest, mis tegelevad valuutavahetusega.
Kui SWIFTi kaudu saadetakse nii suuri summasid, koostatakse igapäevaseid aruandeid. Kõikides pankades, sealhulgas PNB-s, on valvsusosakonnad ja pettuste juhtimise komiteed. Pankadel on ka filiaalide siseauditid ja samaaegsed auditid, milles osalevad välisaudiitorid. Neil on ka juhatuse tasandil riskijuhtimise ja auditikomiteed, mis tagavad vastavuse. Kõigi nende kontrollide ebaõnnestumine on tõsine mure, ka seetõttu, et PNB sai kõvasti haiget, kuna andis minevikus laenu ettevõttele Winsome Diamonds, mis on nüüd India üks suuremaid maksejõuetusi.
Mis on RBI enda vastutus?
Pankurid ütlevad, et kõigist LoU-dest tuleb RBI-le teatada kord kvartalis. Pole selge, kas regulaatori kontrollimine panga raamatupidamise üle midagi varem paljastas. Veel paar aastat tagasi kontrollis RBI pankade filiaale, kuid nüüd on see üle läinud rohkem kohapealsele jälgimisele. Järjestikused RBI juhid on valitsusele kirjutanud konflikti kohta, mis on seotud keskpankuri istumisega RBI reguleeritava panga nõukogus. Kuid valitsus nõuab, et reguleeriva esindaja olemasolu aitab kontrollida ja tasakaalustada. See on toonud kaasa arutelusid valitsuse vastutuse üle, kellele kuuluvad paljud pangad. Reedel teatas RBI, et on juba läbi viinud PNB kontrollisüsteemide järelevalvelise hindamise ja võtab asjakohaseid järelevalvemeetmeid.
Jagage Oma Sõpradega:
