Selgitatakse: Mis juhtub, kui ED arestib süüdistatava vara?

Arestimise eesmärk on jätta süüdistatav ilma arestitud vara hüvedest. Seadus näeb ka ette, et vara jääb süüdistatavale kuni kohtuprotsessi lõpuni välja.

Farooq Abdullahi elukoht Srinagari Gupkari teel. (Fail / Express Photo: Shuaib Masoodi)

Selle kuu alguses andis täitevdirektoraat (ED) välja korraldused arestida mitu kinnisvara, mis kuulusid endisele Jammu ja Kashmiri peaministrile ja riikliku konverentsi juhile dr Farooq Abdullah'le seoses väidetava rahapesu uurimisega Jammu ja Kashmiri kriketis. Assotsiatsiooni (JKCA) juhtum.

Lisatud kinnistute hulka kuulub Farooq Abdullahi elukoht Gupkar Roadil Srinagaris, kus ta elab. Nende hulka kuuluvad ka kaks muud elamukinnisvara Tangamargis ja Sunjwanis, peale Srinagari Residency Roadi äripindade.

Kas see tähendab, et Farooq Abdullah on nüüd kodutu?

Ei. ED väljastatud ajutised arestimismäärused ei too kaasa vara viivitamatut pitseerimist. Farooq Abdullah võib oma majas edasi elada, kuni asi on kohtus pooleli.

ED-i korraldus kehtiks 180 päeva, mille jooksul peab selle rahapesu tõkestamise seaduse (PMLA) alusel vaidlustav asutus kinnitama. Kui seda ei kinnitata, vabastatakse vara automaatselt arestist. Ja kui see nii on, saab süüdistatav vaidlustada kinnituse 45 päeva jooksul apellatsioonikohtus ning seejärel asjaomases High Courtis ja ülemkohtus.

Mida ütleb seadus vara arestimise kohta?

Arestimise eesmärk on jätta süüdistatav ilma arestitud vara hüvedest. Seadus näeb ka ette, et vara jääb süüdistatavale kuni kohtuprotsessi lõpuni välja.

Kuid kasutusel olevaid omadusi ei suleta üldjuhul enne, kui juhtum on jõudnud loogilise järelduseni. Tavaliselt tagab süüdistatav vara vabastamise apellatsioonikohtutes või kõrgemates kohtutes või on tal võimalus viibida ja seda nautida seni, kuni asi on kohtus pooleli.

Samuti ei suleta äritegevust. Seetõttu saab töötava hotelli näiteks PMLA alla liita ja oma tegevust siiski jätkata.

2018. aastal kinnitas ED seoses Air India juhtumiga Delhi IGI lennujaamas asuva Holiday Inn hotelli. Kuid hotell võõrustab külalisi nagu tavaliselt. Seadus näeb ette tegevuskasumi ülekandmise ED-le. Kuid ettevõtjad saavad kohtutelt selle peatamise, et asi saaks lõpliku otsuse kohtuasja lõpptulemuses.

Ka 2018. aastal oli ED arestinud 50% endise rahandusministri P Chidambarami bangalost New Delhis Jor Baghis. Chidambaram ja tema pere naudivad kinnisvara jätkuvalt. ED oli eelmisel aastal väljastanud väljatõstmisteate Chidambarami pojale Kartile, kes on taganud teatise vastu õiguskaitse.

Omar Abdullah on väitnud, et arestimine on vale, kuna see on esivanemate vara.

PMLA kohaselt lisatakse kuritegelikul teel saadud tulu – kuritegeliku tegevuse käigus saadud raha – ED direktori juhiste alusel. Kui aga seda rikkust ei ole, võib agentuur arestida selle väärtusega samaväärse vara.

PMLA määratleb kuritegelikul teel saadud tulu kui vara, mille mis tahes isik on otseselt või kaudselt saanud või omandanud kuritegeliku tegevuse tulemusena, mis on seotud kavandatud kuriteo või sellise vara väärtusega või kui selline vara viiakse või hoitakse väljaspool riiki. , siis riigis või välismaal hoitav vara.

Kuigi kuritegelikul teel saadud tuluga samaväärse vara arestimise idee on vaidlustatud, on mitmed kohtuotsused minevikus toetanud ED tõlgendust sellise vara väärtuse mõistest, mis tähendab, et asutus võib arestida mis tahes samaväärse väärtusega vara. süüdistatavaga.

Seetõttu on ED-l õigus arestida Abdullahi esivanemate vara. Eelkõige on üks lisatud kinnistutest – Jammu Sunjwanis – olnud ka J&K administratsiooni poolt pärast Roshni seaduse juhtumite uurimist rajatud kinnistute nimekirjas.

Seaduses on ka säte samaväärse väärtusega kohaliku vara arestimiseks, kui uurimise käigus selgub, et süüdistatav on parginud kuritegelikul teel saadud tulu välismaal ning seda ei saa seal arestida.

Mis juhtub varadega, mis on pitseeritud?

Kinnitatud omadused võivad jääda lukustatuks aastateks ja hakata lagunema. Selliste kinnistute hooldamiseks on ette nähtud asutus, kuid seda pole veel loodud.

Lisatud sõidukid saadetakse Central Warehousing Corporationile kuuluvatesse ladudesse, kus ED maksab sõiduki parkimise eest. Kuna juhtumid venivad aastaid, lähevad sõidukid mädanema. Kohtuprotsessi lõpus ei too süüdistatav ega ED sõidukist midagi kätte. Agentuur võib tegelikult maksta rohkem renti kui sõiduki väärtus.

Mis on JKCA juhtum?

Juhtum on seotud väidetavate eeskirjade eiramisega India kriketikontrolli nõukogu (BCCI) poolt Jammu ja Kashmiri kriketiühingule (JKCA) antud toetustega. Väidetavalt võeti aastatel 2002–2011 JKCA kassast välja vahendeid enam kui 43 miljardi rubla ulatuses. Need vahendid olid osa BCCI poolt JKCA-le antud 112-miljonilisest toetusest.

Juhtum tuli ilmsiks 2012. aastal. Kuid osariigi politsei erimeeskond ei suutnud uurimist lõpule viia, kuna kaks kriketimängijat Majid Yaqoob Dar ja Nissar Ahmad Khan pöördusid 2015. aastal Jammu ja Kashmiri ülemkohtu poole, esitades kaebuse. 3. septembril 2015. aastal andis kohus asja üle CBI-le.

CBI juhtumi põhjal registreeris ED asjas rahapesujuhtumi. ED väitis, et tema uurimine leidis, et ajavahemikul 2005–2006 kuni detsembrini 2011 rahastas JKCA BCCI-lt kokku 109,78 miljardit ruupiat, millest 45 000 000 rupiat pesti Abdullahi JKCA esimehe ametiajal.

Uurimine paljastab, et dr Farooq Abdullah oli JKCA rahapesu andja ja kasusaaja, teatas ED.

Jagage Oma Sõpradega: