Selgitatud: SC lugemine hindu naiste pärimisõiguste kohta
Kolmest kohtunikust koosnev kohtunik, mida juhib kohtunik Arun Mishra, otsustas, et hindu naise õigus olla esivanemate vara kaaspärija on sünnijärgne ega sõltu sellest, kas tema isa oli seaduse jõustumise ajal 2005. aastal elus või mitte.
India ülemkohus. Riigikohus laiendas teisipäeval hindu naise õigust olla a ühine seadusjärgne pärija ja pärib esivanemate vara meessoost pärijatega võrdsetel tingimustel.
Mis on määrus?
Kolmest kohtunikust koosnev kohtunik, mida juhib kohtunik Arun Mishra, otsustas, et hindu naise õigus olla esivanemate vara kaaspärija on sünnijärgne ega sõltu sellest, kas tema isa oli seaduse jõustumise ajal 2005. aastal elus või mitte. Hindu 2005. aasta pärimisseadus (muudatus) andis hindu naistele õiguse olla kaaspärijad või kaaspärijad samamoodi nagu meessoost pärijad. Kuna abielupaar on sünnijärgne, ei ole vajalik, et isa elaks 9.9.2005 seisuga, seisis määruses.
Mis on 2005. aasta seadus?
Mitakshara Hindu õiguse koolkond, mis kodifitseeriti Hindu pärimisseadusena, reguleeris 1956. aasta pärimist ja vara pärimist, kuid tunnustas seaduslike pärijatena ainult mehi. Seadus kehtis kõigile, kes ei ole usutunnistuselt moslemid, kristlased, parsid ega juudid. Selle seaduse tähenduses peetakse hindudeks ka budiste, sikhe, džainiste ning Arya Samaji ja Brahmo Samaji järgijaid.
Hindu jagamata perekonnas võib ühiselt eksisteerida mitu seadusjärgset pärijat põlvkondade kaupa. Traditsiooniliselt peetakse ühiseks hindude perekonnaks ainult ühise esivanema meessoost järeltulijaid koos nende emade, naiste ja vallaliste tütardega. Seadusjärgsed pärijad omavad perekonna vara ühiselt.
Naised tunnistati 2005. aastast tulenevaks jagamiseks kaaspärijateks või seadusjärgseteks kaaspärijateks. Sel aastal muudeti seaduse paragrahvi 6, muutes samamoodi pojaga sünnijärgseks abikaasaks ka abikaasa tütre. Samuti andis seadus tütrele samad õigused ja kohustused kaasvaras, mis tal oleks olnud siis, kui ta oleks olnud poeg.
Seadus kehtib esivanemate varale ja isikliku vara seadusjärgsele pärimisele – kui pärimine toimub seaduse järgi, mitte testamendi alusel.
Õiguskomisjoni 174. aruanne soovitas seda reformi ka hindude pärimisõiguses. Juba enne 2005. aasta muudatust olid Andhra Pradesh, Karnataka, Maharashtra ja Tamil Nadu selle seadusemuudatuse teinud ning Kerala kaotas 1975. aastal Hindu ühise peresüsteemi.
Express Explainedon nüüd sisse lülitatudTelegramm. Klõpsake siin, et liituda meie kanaliga (@ieexplained) ja olge kursis viimastega
Kuidas juhtum tekkis?
Kui 2005. aasta seadus andis naistele võrdsed õigused, siis mitmel juhul tõstatati küsimusi, kas seadust kohaldatakse tagasiulatuvalt ja kas naiste õigused sõltuvad isa elatustasemest, kelle kaudu nad pärivad. Riigikohtu eri astmed olid selles küsimuses vastakatele seisukohtadele asunud. Erinevad kõrgemad kohtud olid siduvate pretsedentidena järginud ka erinevaid seisukohti kõrgeima kohtu kohta.
Kohtuasjas Prakash v Phulwati (2015) leidis kahest kohtunikust koosnev kohtuasi, mida juhtis justiits AK Goel, et 2005. aasta muudatust võis 9. septembril 2005 (kuupäev, mil muudatus jõustus) anda ainult elavate kaastöötajate tütardele. jõud).
2018. aasta veebruaris otsustas kohtunik AK Sikri juhitud kahest kohtunikust koosnev kohus vastupidiselt 2015. aasta otsusele, et 2001. aastal surnud isa osa läheb vara jagamisel 2005. aasta seaduse kohaselt kaassotsijatena tema tütardele. .
Sama aasta aprillis kordas veel üks kahest kohtunikust koosnev kohtunik RK Agrawali eesotsas 2015. aastal võetud seisukohta.
Need võrdse tugevusega Benchesi vastuolulised seisukohad viisid käesolevas kohtuasjas viitamiseni kolmest kohtunikust koosnevale pingile. Otsus tühistab nüüd 2015. aasta ja 2018. aasta aprilli kohtuotsused. Sellega kehtestatakse seadus ja laiendatakse 2005. aasta õigusakti kavatsust kõrvaldada 1956. aasta Hindu pärimisseaduse jaotises 6 sisalduv diskrimineerimine, andes tütardele võrdsed õigused Hindu Mitakshara coparcenary vara nagu poegadel on.
Ka jaotises Explained | Miks pole Venemaa vaktsiin Indias saadaval, kui üldse?
Kuidas kohus juhtumi otsustas?
Kohus uuris Mitakshara kaasvõitleja õigusi. Kuna paragrahv 6 loob kaaspartneri tütrele takistusteta pärandi või sünniga loodud õiguse, ei saa õigust piirata sellega, kas kaaspartner on õiguse rakendamisel elus või surnud.
Kohus ütles, et 2005. aasta muudatus tunnustas õigust, mis tegelikult tekkis tütrele sündides. Õiguse andmine toimub sünniga ja õigused antakse samamoodi kaassuhte juhtumite korral kui poja oma ning teda koheldakse kaasõiguslasena samade õigustega, nagu oleks ta olnud poeg sünniaeg. Kuigi õigusi saab nõuda, w.e.f. 9.9.2005 on sätted tagasiulatuvalt kohaldatavad, need annavad soodustusi eelneva sündmuse alusel ja Mitakshara kaasvõitlejas loetakse viidet tütrele kui kaastöötajale, seisis määruses.
Samuti käskis kohus High Courtidel lahendada seda küsimust puudutavad kohtuasjad kuue kuu jooksul, kuna need oleksid olnud menetluses juba aastaid.
Milline oli valitsuse seisukoht?
Peaadvokaat Tushar Mehta pooldas seaduste ulatuslikku lugemist, et võimaldada naistele võrdsed õigused. Ta viitas 2005. aasta muudatuse eesmärkidele ja põhjustele. Ta väitis, et Mitakshara coparcenary seadus mitte ainult ei aidanud kaasa soolisele diskrimineerimisele, vaid oli rõhuv ja eitas India põhiseadusega tagatud põhiõigust võrdsusele.
Jagage Oma Sõpradega:
