Selgitatud ideed: mida USA edumeelsed oma riigi kohta ei mõista
Demokraadid on hüljanud valge töölisklassi ja on liiga keskendunud tsentraliseeritud lahendustele. Mõlemad tõotavad halvasti progressiivse poliitika jaoks lõhestatud riigis, kirjutab Anush Kapadia.
Naine tähistab Joe Bideni võitu Californias Santa Rosas, laupäeval, 7. novembril 2020, presidendivalimistel. (Alvin A.H. Jornada/The Press Democrat AP vahendusel) Edumeelsed üle maailma tähistavad Trumpi presidendiameti möödumist. Donald Trump tõi avalikku diskursusesse sügava mürgi, legitimeerides rassilise vihkamise ja hirmu. Ta relvastas küüniliselt USA sügavaid ajaloolisi haavu poliitilise kasu saamiseks, mänguliselt abistades vabariiklaste partei, kellel puudus igasugune skrupulatsioon, välja arvatud iga hinna eest võimu külge klammerdumine.
Kuid Joe Bideni võidu kitsikus pole jätnud edumeelsetele kahtlust nende ülesande ulatuse suhtes, kirjutab IIT Bombay humanitaar- ja sotsiaalteaduste osakonna dotsent Anush Kapadia.
Võidu kitsus tähendab, et peame diagnoosima progressiivide halb enesetunne, nendib Kapadia, selgitades, mis progressiivse lähenemisviisiga häirib. tema arvamuslugu ajakirjas The Indian Express .
Esiteks on Demokraatliku Partei eliit traagiliselt hüljanud valdavalt valgenahalise töölisklassi ja suhtub viimasesse põlgusega. Need valimised võideti suurlinna eeslinnades, kus valgekraed, kellest paljud olid rassilised vähemused, pöörasid selja rassistlikule ja naistevihkivale ametikohale. Kuid erinevalt viimastest on need eeslinnad vaevalt stabiilne jõud ja nihe mõlema poole vahel, sageli kultuuriküsimustes. Nad ei asenda kindlalt demokraatlikku ja nüüdseks kadunud ametiühingubaasi, juhib Kapadia tähelepanu.
Ja sellel põlgusel on geograafia, ütleb ta. Eliit, valgekraed ja vähemused elavad enamasti punaste (vabariiklike) osariikide linnades või siniste (demokraatide) rannikutel. Ometi jääb suur osa Ameerikast maale, vaeseks ja valgeks ning Ameerika poliitiline süsteem annab neile valijatele erilise privileegi. Express Explained on nüüd Telegramis
Kuna valimiskogu (EK) koosneb konkreetse osariigi esindajatest ja igale osariigile antakse kaks senaatorit, olenemata selle rahvaarvust, tõsiasi, et iga osariigi keskmine maaelanikkond on 35 protsenti, mis on tunduvalt kõrgem kui riigi keskmine 25 protsenti. , tähendab, et maapiirkondade valijatel on ebaproportsionaalne esindatus. See märkimisväärne kallutatus peitub rannikueliidi põlguse taga EÜ vastu – nad näevad selles neilt õiguste äravõtmist.
See on progresseeruva halva enesetunde teine element: nende keskendumine riigi probleemide tsentraliseeritud lahendustele, nendib ta .
Loe ka | Selgitatud ideed: mida oodata Joe Biden-Kamala Harrise administratsioonilt
Ameerika ei ole poliitiline valijaskond; selle komponentolekud on. Presidendivalimised ei ole ühed, vaid 50 erinevat valimist, sest ameeriklased on taandamatult föderatsioon. Ta nendib, et selle föderaalse ruumi ärakasutamise asemel keskenduvad Ameerika edumeelsed vankumatult presidentuurile ja föderaalvalitsusele. Edumeelsed peaksid mõistma, et sügavalt lõhestunud rahvas ei saa olla tsentraliseeritud lahendusi, mis ei tähenda, et üks pool rahvast suruks teisele peale oma seisukohti.
Sel viisil taktikaliselt piiratud, edumeelsed kaotasid konservatiividele, kes mängisid nii osariigi kui ka föderaalpoliitikat, järeldab ta .
Jagage Oma Sõpradega:
