Selgitatud: Põllumajandusseadustes on valitsus vaidluste lahendamise säte pakkunud tagasivõtmist
2020. aasta põllumajandustootjate toodete kaubanduse ja kaubanduse (edendamise ja soodustamise) seadus annab ostjale õiguse tegeleda põllumajandustootja toodanguga kauplemise ja kaubandusega kogu riigis. See tähendab, et põllumehel on vabadus osaleda ostjatega riigisiseses ja riikidevahelises kaubanduses, laiendades oma valikuvõimalusi traditsioonilisest turust kaugemale.
Protestikoht Singhu piiril 15. detsembril 2020. (Ekspressfoto autor: Abhinav Saha) Oma pakkumisel rahustada piiridel protesteerivad põllumehed Keskus pakkus üle kolme nädala riigi pealinnas uute põllumajandusseaduste vastaselt nende seaduste põhisätteid oluliselt nõrgendada. Kavandatavate muudatuste hulgas on unikaalse vaidluste lahendamise mehhanismi tühistamine põllumeeste ja ostjate vaheliste küsimuste lahendamiseks ning selliste vaidluste andmine tsiviilkohtu jurisdiktsiooni alla.
Mis on vaidluste lahendamise mehhanism?
2020. aasta põllumajandustootjate toodete kaubanduse ja kaubanduse (edendamise ja soodustamise) seadus annab ostjale õiguse tegeleda põllumajandustootja toodanguga kauplemise ja kaubandusega kogu riigis. See tähendab, et põllumehel on vabadus osaleda ostjatega riigisiseses ja riikidevahelises kaubanduses, laiendades oma valikuvõimalusi traditsioonilisest turust kaugemale.
Seadus näeb seaduse 3. peatükis ette ka vaidluste lahendamise mehhanismi. Seaduse paragrahv 8, mis sätestab põllumeeste vaidluste lahendamise mehhanismi, sätestab, et põllumajandustootja ja kaupleja vahelisest tehingust tuleneva vaidluse korral lahendab vaidluse allosakonna kohtuniku määratud lepitusnõukogu. Selles öeldakse, et lepitusnõukogu kokkulepe on pooltele siduv.
Kuidas juhatus vaidluse otsustab?
Seadus näeb ette, et juhatus koosneb esimehest ja kahest kuni neljast sellisest liikmest, keda allosakonna kohtunik peab sobivaks. Osapooled peavad esmalt esitama SDM-ile taotluse, et leida lepitusmenetluse teel vastastikku vastuvõetav lahendus.
Seejärel võtab juhatus vaidluse käsile. Osapooled võivad ise soovitada nõukogu liikmeks ühte või kahte liiget koos esimehega, kelleks on allosakonna kohtuniku määratud valitsuse töötaja. Jälgige Telegramis Express Explained
Mis saab siis, kui pooled ei jõua kokkuleppele?
Kui vaidlust ei lahendata 30 päeva jooksul alates juhatusele esitamisest, arutab SDM vaidluse allüksuse asutusena selle vaidluse lahendamiseks. Allüksuse ametiasutusel on seaduse alusel õigus anda vastu kolme tüüpi korraldusi: a) anda korraldus põllumajandustootjatele ja kaupmeestele makstava summa sissenõudmiseks; (b) määrata karistuse paragrahvi 11 lõikes 2 sätestatud korras; või c) peatada selliseks ajaks, mida ta vajalikuks peab, või tühistada õiguse tegutseda elektroonilise kauplemis- ja tehinguplatvormina.
Farmeri protest uue taluseaduse vastu Singhu piiril, New Delhis, esmaspäeval, 14. detsembril 2020. Ekspressfoto autor Abhinav Saha Seadus näeb ka ette apellatsiooni allüksuse korralduste peale, mis esitatakse 60 päeva jooksul alates korralduse kuupäevast ohvitserile, kes ei ole madalam India valitsuse ühissekretäri auastmest ja mille nimetab keskasutus. valitsus selleks.
| Pandžab, peale koorimata ja nisuMiks on põllumehed selle vaidluste lahendamise raamistiku pärast ärritunud?
Kuna uus seadus näeb ette erilise vaidluste lahendamise mehhanismi, välistab see tsiviilkohtu pädevuse algatada hagisid või menetlusi mis tahes küsimustes, mida saaks lahendada seaduses sätestatud erimehhanismi kaudu.
Seaduse jaotises 15 on öeldud, et ühelgi tsiviilkohtul ei ole pädevust arutada hagisid ega menetlusi mis tahes küsimuses, millest võib teada saada ja mis tahes käesoleva seaduse või selle alusel kehtestatud reeglite alusel volitatud asutus või asutus kõrvaldada.
Põllumeeste seas on hirmu tekitanud sisuliselt just tsiviilkohtute pädevuse asendamine tugevalt bürokraatliku menetlusega, mida juhib valitsustöötaja SDM.
Kas seadus võib takistada kohtu pädevust?
Tsiviilkohtute pädevust reguleerib tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 9. Säte ütleb, et tsiviilkohtud on pädev arutama kõiki tsiviilhagisid, välja arvatud hagid, mille teadmine on otseselt või kaudselt keelatud.
Seega piiravad põhikirjad tavapäraselt tsiviilkohtute pädevust luua alternatiivseid vaidlusmehhanisme. Paljud põhikirjad, sealhulgas tulumaksuseadus, üürikontrolli seadused, äriühingute seadus, keelavad tsiviilkohtute jurisdiktsiooni, eelistades alternatiivseid vaidlusmehhanisme.
Põhikirjad ei saa aga võtta kõrgete kohtute ja ülemkohtu pädevust. Iga riigi tegevust saab sellistes kohtutes vaidlustada erinevatel alustel, sealhulgas omavoli tõttu. Kohtulik kontroll on osa põhiseaduse põhistruktuurist ja õigus pöörduda põhiõiguste rikkumise korral kohtusse on põhiseaduse artikli 32 kohaselt põhiõigus. Põllumajandusseaduste kontekstis saab alajaotuse ametiasutuse otsuseid alati vaidlustada vastavas kõrgemas kohtus omavoli vms alusel, kui kumbki pool on kahjustatud.
|Kes on Punjabi ja Haryana põllumehed, kes peavad Kutchis maa pärast seaduslikku võitlust?Jagage Oma Sõpradega:
