Selgitatud: Akbari ja Pratapi vahel on mõttetu otsida 'suuremat'
Akbar proovis üht ajaloo suurimat ja edukamat katset impeeriumi ülesehitamisel.
Praegune Maharana Pratapi rääkimine – ja Akbari maharääkimine – on selgelt osa püüdest otsida aktiivselt „hindu” ikoone, et neid tänapäevasesse poliitilisse narratiivi kohandada. Pärast Maharana Pratapi statuudi sel kuul avalikustamist säutsus siseminister Rajnath Singh Twitteris: Kui Akbarit võib tema panuse eest nimetada Suureks Akbariks, siis miks ei võiks Maharana Pratapit tunnistada Suureks Maharana Pratapiks?
Varem oli Rajasthani minister Vasudev Devnani öelnud: me kutsume Akbarit jätkuvalt 'Suureks'. Miks ta on 'Suur'?
Ta ei ole 'Suur'. Maharana Pratap on 'Suur'.
[seotud postitus]
Niisiis, kas Pratap oli suurem või Akbar? Kas Akbar oli ise suurepärane? Kes on suur valitseja?
'Suurelikkuse' juhtis Akbarile koloniaal-indoloog VA Smith, kelle teos Akbar: The Great Mogul, 1542–1605, ilmus 1917. aastal. Seda kirjeldust, mida Smith ise kirjeldas pigem eluloo kui formaalse ajaloona, on korduvalt kasutatud. faktide ja tõlgenduste põhjal ning on nüüd ainult joonealune märkus tõsises teaduses.
Seejärel kasutasid ka õpikute kirjutajad, nagu AL Srivastava (Akbar Suure lühilugu, 1957) ja veider Euroopa autor, epiteeti 'suur'. Kuid Aligarhi, Delhi ja lääne ajaloolaste poolt viimase poole sajandi jooksul kirjutatud Mughali India kõige põhjalikumad ajalood keskendusid poliitökonoomia, ühiskonna, halduse, impeeriumi ja allakäigu aspektidele – mitte aga ühegi inimese isiklikule 'suurusele'. individuaalne valitseja.
Maailma suurte kuningate hulka arvatakse antiikmaailmas Heroodes, Kyros, Dareios, Ramses ja Aleksander, Vene monarhid Peetrus ja Katariina, Inglise kuningas Alfred, mongolite vallutaja Tšingis ning Indias kaks Chandraguptast, Ašok, Akbar ja Chola Raja Raja I. Ashok ja Akbar oleksid kõige paremini tuntud enamikule indiaanlastele.
Neid 'suuremaid' hinnati nende eakaaslastega võrreldes kõrgemalt nende pärandi ja mõju tõttu tulevastele põlvkondadele ja ajaloole.
Ashoki valitsusajal tekkis Indias impeerium, mis väljendus enneolematus territoriaalses plahvatuses, suurejoonelises arhitektuuris ja riigis, mis põhines tulude hankimise keerulisel masinavärgil. See tähistas uut etappi varase India poliitilise ökonoomia arengus.
Akbar proovis üht ajaloo suurimat ja edukamat katset impeeriumi ülesehitamisel. Ta andis Indo-Gangeti südamikku ümbritsevatele sõltumatutele vürstiriikidele osaluse impeeriumis, luues liitriigi, mis sulatas India geograafilise üksuse poliitiliseks. Mingit mõistet 'rahvas' ei saanud siis eksisteerida, kuid alanud poliitilis-geograafilise ühendamise protsess pidi lõpuks Indiat omavahel tihedamalt siduma.
Nii Ashok kui ka Akbar pakkusid välja uued keiserliku suveräänsuse teoreetilised ja filosoofilised alused: Ašoki Dhamma, universaalne õigluse seadus ja Akbari Sulh-i-Kul ehk Rahu kõigile. Usuline sallivus ja kuninga kui isa projekteerimine kõigile oma alamatele olid olulised põhimõtted, mis toetasid mõlemat filosoofiat.
Kuna praeguse arutelu kontekst – räägitud või ütlemata – on hindude vastupanu rõhutamine moslemite imperialismi vastu, mõelge Akbari religiooni puudutavatele ülestähendustele. Ja pidage meeles, see on kirjaoskamatu, 16. sajandi despoot, kellest me räägime.
20-aastaselt osales ta koos oma hinduist naistega tuld kummardades. Järgmise kolme aasta jooksul oli ta kaotanud palverännakumaksu ja jiziya ning andnud Vrindavani templile tohutu toetuse.
1570. aastate lõpuks oli ta omaks võtnud Ibn al-Arabi Wahdat-ul-Wujudi doktriini, mis pani ta uskuma, et kõik religioonid on kas võrdselt tõesed või võrdselt illusoorsed – lähendades ta Nirguna Bhakti sektidele ja häirides õigeusklikke kõik religioonid.
Ain-i-Akbaris kirjutas Abul Fazl, Akbari hääletoru: Mõistuse otsimine (aql) ja traditsionalismi tagasilükkamine (taqlid) on nii hiilgavalt patenteeritud, et ületab argumendi vajaduse. Kui traditsionalism oleks õige, oleksid prohvetid lihtsalt järginud oma vanemaid (selle asemel, et propageerida uusi filosoofiaid).
Akbari Ibadat Khanasse kogunesid sufi müstikud, sunniitide ja šiiitide teoloogid, braahmani panditid, džaini mungad, juudi filosoofid ja zoroastri preestrid. Näib, et talle on eriti meeldinud Shwetambara Jains ja ta keelas nende auks mõneks kuuks aastas loomade tapmise.
Akbari ütlustes saates Ain ilmnevad hämmastavalt kaasaegsed ideed: ta peatas kord hindu dak chowki mehe võõrandamise, kuni ka tema naine oli valmis kolima, ja kortsutas kulmu moslemite isikuseaduse ees, mis andis tütardele väiksema pärandi, kuigi nõrgemad peaksid seda tegema. saavad suure osa.
Ta keelas sati- ja puberteedieaeelsed abielud ning mõistis hukka orjuse ja orjakaubanduse – India ühiskonna moraalse/sotsiaalse paranemise ümbriku varaseim lükkamine. Ta keeldus lihasöömisest, mis muudab keha sisemuse, kus asuvad jumalikkuse saladused, loomade matmispaigaks.
Neli eredamat 'Üheksa kalliskivi' - Todar Mal, Man Singh, Birbal, Tansen - on sündinud hindudeks. Tema parimad kindralid Bhagwant Das ja Man Singh olid Krishna bhaktid, kes keeldusid pöördumast Akbari südamelähedase religiooni Din-i-Ilahi poole. Ta kummardus nende soovidele.
Pratapi praegune rääkimine – ja Akbari maharääkimine – on selgelt osa püüdlusest otsida aktiivselt „hindu” ikoone, et neid tänapäevasesse poliitilisse narratiivi kohandada. See on kõikjal võimukandjate jaoks olnud pigem reegel kui erand.
Ja ometi pole kunagi olnud küsimust Pratapi, Shivaji või isegi Hemu, hiilgava sõjaväekomandöri, kelle valitsemine Delhi Akbari üle 1556. aastal Panipatis lõppes, galantsuse, kangelaslikkuse või kartmatuse kohta. Keegi pole öelnud, et nad polnud julged, väärikas või auväärne. Nad kõik olid India suured pojad. Väita, et Pratap oli Akbarist suurem, on mõttetu ja tarbetu.
monojit.majumdar@expressindia.com
Jagage Oma Sõpradega:
