Ekspert selgitab USA Capitol Hilli mässu: ülestõusu anatoomia

Kuidas tekkis erakordne olukord, kus kontrolli alt väljunud jõuk võttis USA Kapitooliumi üle? Kas pettekujuteldav presidendi sütitav kõne on ainus põhjus? Mis on vabariiklaste partei vastutus?

Trumpi pooldavad meeleavaldajad tungivad 6. jaanuaril 2021 USA Kapitooliumi hoones Washingtonis, et vaidlustada USA 2020. aasta presidendivalimiste tulemuste kinnitamine Kongressi poolt. (Reutersi foto: Ahmed Gaber)

Kirjeldamiseks on kasutatud peaaegu iga poliitikateooria klišeed 6. jaanuari sündmused – tapatalgud, riigipööre, isegi mäss. Kuid kuigi Donald Trump võis rahvahulka õhutada, olid sündmused Ameerika Ühendriikide Kapitooliumis kahetsusväärne, kuid loogiline järeldus sellele, kuidas Vabariikliku Partei domineeriv osa on viimase kümnendi või enama aasta jooksul oma poliitilist strateegiat sõnastanud.

Joe Bideni presidendiks vannutamine 20. jaanuaril võib seega ametlikult Donald Trumpi ametiaja lõpetada, kuid kui ja kuni Vabariiklaste Partei ei muutu, on 6. jaanuar veel üks märk lõhestava poliitika teel. USA-s silmatorkavamalt kui kunagi varem pärast Ameerika kodusõda.

Paljuski võidi 6. jaanuari sündmusi ette ennustada, kui Trump ja tema toetusbaasi tuumik keeldusid leppimast sellega, et ta kaotas presidendivalimised. Oli selge, et Trump ei kavatse Dylan Thomast parafraseerida.

Peaaegu kõik, kes on Trumpi tähelepanelikult jälginud, on peaaegu kõik tema ametiaja jooksul olnud veendunud, et ovaalses kabinetis ametis olev isik ei ole täiesti stabiilne.

Ligi aasta tagasi pöördusid ligi 350 psühhiaatrit ja muud vaimset spetsialisti Kongressile avalduse, et presidendi vaimne tervis on kiiresti halvenenud. Vähemalt kaks tuntud psühhiaatrit Yale'i ja George Washingtoni ülikoolist väitsid, et Trump näis ilmutavat pettekujutelma märke, kahekordistades valesid ja vandenõuteooriaid. Nad jõudsid järeldusele, et on reaalne potentsiaal, et Trump võib olla veelgi ohtlikum ja ohustada meie rahva turvalisust.

Need pettekujutlused on pärast valimisi ainult süvenenud, mille Trump oli veendunud, et temalt varastas pettus, mille Demokraatlik Partei pani toime koostöös kohalike ametnikega.

Vabariikliku Partei ohtlik poliitika

Trumpi pettekujutelmadest kaugemale ulatuv sügavam põhjus peitub aga vabariiklaste parteis endas. Kuigi selle põhitugi pärineb eliidilt, keda see meelitab vaba turu fundamentalism ja mida kirjanik-mõtleja Ayn Rand kirjeldas kui isekuse voorust (Randi The Fountainhead ja selle lugu arhitekt Howard Roarkist on Trumpi lemmik romaan), vajab see valitavaks muutumiseks laiemat baasi.

Franklin Foer kirjutas oma arvustuses Jacob S Hackeri ja Paul Piersoni teosele Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality, Franklin Foer kirjutas ajalehes The New York Times: Alates 19. sajandi algusest on parempoolsed erakonnad seisnud silmitsi valijate jaoks ebasoodsasse olukorda, kuna enamasti tekkisid nad rikaste jaoks mõeldud laevadena, mis on määratluslikult väike kogukond. Nende kasvu näis veelgi piiravat tõsiasi, et nad ei suutnud kunagi ületada oma vastaste ahvatlevaid lubadusi valitsuse suurusest, sest nende jõukad toetajad keeldusid vankumatult kõrgemaid makse maksmast...

Valitavaks saamiseks on Vabariiklik Partei pidanud laiendama oma ringkonda, lisades oma poliitilisele ideoloogiale mürgise emotsionaalse sisu, mis on aidanud tal võita valge töölisklassi osade poolehoiu.

Ta on teinud seda, apelleerides usule, patriotismile, rassilistele eelarvamustele ja niinimetatud Ameerika põhiväärtustele – ning kasutades ära valge töölisklassi ohvritunnet. Kui Trumpi-eelsel ajal piirdus suur osa sõnumitest koerte vilistamisega, siis president oli jultunud, esindades Demokraatlikku Parteid kui Jumala ja Ameerika väärtuste ja vabaduste (sealhulgas relvakandmisõiguse) vastane ning vastutav valgete valijate õiguste äravõtmise eest nõrgestades. hääletamisseadusi ja järgides immigratsiooni toetavat poliitikat. Isegi ilmset vajadust kanda maske Covid-19 pandeemia ajal prognoositi demokraatide katseks õõnestada Ameerika kodanike põhiõigusi.

Valimisjärgsel perioodil oli Trump avalikult tabamatu, kuid kasutas maa-alust veebi ja sotsiaalmeediat, et mobiliseerida oma toetajaid Kapitooliumile kogunema päeval, mil kongress pidi kinnitama Joe Bideni valimisvõitu. Tema sõnum oli lihtne ja otsekohene: me ei anna kunagi alla, me ei tunnista kunagi… Sa ei tunnista, kui tegemist on vargusega. Endine New Yorgi linnapea ja Trumpi isiklik advokaat Rudy Giuliani lisasid: 'Praegu kohtuprotsess võitlusega.'

Kolmapäeval, 6. jaanuaril 2021 Washingtonis astuvad USA Kapitooliumi politseiametnikud vastu Senati saali väljaspool asuvat kõnniteed. (AP foto: Manuel Balce Ceneta)

See, mis järgnes USA Kapitooliumis, peegeldas Trumpi pettekujutlust ja vabariiklaste partei ohtlikku poliitikat, mis oli eriti häiritud mõlema senatikoha kaotamisest Gruusiast – mis oli suures osas tingitud Stacey enneolematust mustanahaliste valijate mobiliseerimisest. Abrams, kes peaaegu üksi ehitas osariigis demokraatlikule parteile rohujuuretasandi toetuse koalitsiooni.

LIITU NÜÜD :Express Explained Telegrami kanal

Kapitooliumi tagajärjed, 25. muudatuse juhtum

6. jaanuari sündmuste lühiajalised tagajärjed on ilmsed. Enamikus avaliku arvamuse osades on laialt levinud nördimus, mis sarnaneb poliitilise katarsisega. Rahvusvaheliselt ei ole USA demokraatia enam hiilgav linn mäel.

Kuid see, kas pahameele saab olema ärkamishetk või epifaania, nagu esindajatekoja spiiker Nancy Pelosi ütles, jääb näha. Palju sõltub sellest, kas Vabariiklik Partei mõistab hävitava trumpismi piire; Erakonna võtmetegelaste kaugenemises Trumpist ja tema rumalustest on mõningaid tõendeid.

Praeguse seisuga on paljude jaoks iga järgmisest 13 päevast, mis Trumpil ovaalkabinetis on jäänud, päev liiga palju; see kehtib nii ameeriklaste kui ka maailma kohta. Trump vastutab endiselt maailma suurima tuumaarsenali, relvade eest, mis võivad meie teadaoleva planeedi mitu korda hävitada.

Seetõttu on tõsiseid samme selle kasutamiseks 25. muudatus . 1967. aasta veebruaris ratifitseeritud muudatus käsitleb presidendi puuet ja pärimist. Kui 25. muudatuse jaotis 3 lubab presidendil kuulutada välja oma võimetuse (ja sellele on varem tuginetud Reagani ja Bushi ajastul), siis 4. osa, mis lubab asepresidendil ja valitsuskabinetil kuulutada presidendi võimetust, ei ole kunagi olnud. varem kutsutud. See on täna käsitletav kriitiline lõik.

Vastavalt jaotisele 4, kui asepresident Mike Pence ja enamus Trumpi kabinetist või mõnest muust Kongressi heakskiidetud organist esitavad kirjaliku deklaratsiooni senati pro tempore presidendile Chuck Grassleyle ja Esindajatekoja spiikrile Nancy Pelosile, teatades, et president ei saa täita oma volitusi ja ülesandeid, võtab presidendi kohusetäitjana võimu asepresident Pence.

Seejärel oleks president Trumpil õigus otsus vaidlustada kirjaliku deklaratsiooniga, mis kinnitab, et suutmatust ei eksisteeri. Asepresidendil ja enamusel valitsuskabinetist (või mõnel muul kongressi heakskiidetud organil) on siis veel neli päeva aega, et esitada teine ​​kirjalik avaldus presidendi võimetuse kohta.

Kongress peab 21 päeva jooksul pärast seda deklaratsiooni kinnitama presidendi võimetust mõlema koja kahe kolmandiku häältega. See samm oleks Trumpi puhul aga tarbetu, sest tema ametiaeg lõpeb 20. jaanuaril.

President Donald Trumpi toetajad ronivad kolmapäeval, 6. jaanuaril 2021 Washingtonis USA Kapitooliumi lääneseinale. (AP foto: Jose Luis Magana)

Ameerika põhiseadusteadlane Joel K Goldstein on väitnud, et kuigi 25. muudatus ei anna suutmatuse määratlust, viitavad seadusandjad, et muudatuse jaotised 3 ja 4 viitavad paljudele füüsilistele ja vaimsetele puuetele, mis võivad põhjustatud rünnakust, vigastusest, haigusest… või võib tuleneda degeneratiivsest protsessist.

See määratlus võib selgelt hõlmata mitmeid võimalikke Trumpi psühholoogilisi hinnanguid. Lisaks, nagu märgib Goldstein, kohaldatakse 4. jagu nii siis, kui presidendikandidaat keeldub tunnistamast oma võimetust, kui ka siis, kui ta ei saa seda teha. Seega ei ole Trumpi keeldumine aktsepteerimast hinnangut oma suutmatuse kohta 4. jao järgimise seisukohast ebaoluline.

Edaspidi India ja Trumpi-järgsed USA-d

Kas Trumpi administratsiooni tajutav lähedus Indiale heidab varju kahepoolsetele suhetele Biden-Harrise ajastul?

India-USA suhetel on kahepoolne toetus ja enamus USA Kongressist tunnistab India tähtsust, arvestades eriti sõjaka Hiina esilekerkimist. Sellegipoolest on New Delhi jaoks ülioluline hajutada mulje, et tal oli Trumpi administratsiooniga eriline suhe – või et vabariiklasest presidendi tagasivalimine oleks olnud mugavam.

See nõuab ka India diasporaa osade delikaatset karastamist, kes olid entusiastlikud Trumpi toetajad, ja demokraatide poole pöördumist peale Biden-Harrise administratsiooni võtmeisikute. Valmisolek suhelda Demokraatliku Partei kriitikutega ja olla tundlikes küsimustes avatum võib aidata kiiresti tagada, et üleminek Trumpilt Bidenile oleks vähemalt kahepoolsete suhete puhul sujuv.

Jagage Oma Sõpradega: