Selgitatud: Mida tähendavad tööõiguse muutused osariikide lõikes

Eelmisel nädalal tegid mitmed osariikide valitsused olulisi muudatusi tööseaduste kohaldamisel. Millised on riigi tööseadused ja kuidas võivad sellised muudatused ettevõtteid, nende töötajaid ja majandust mõjutada?

Peamiselt on need muudatused tehtud selleks, et ergutada vastavates riikides majandustegevust.

Kuna majandus võitleb sulgemisega ning tuhanded ettevõtted ja töötajad vaatavad ebakindlat tulevikku, otsustasid mõned osariikide valitsused eelmisel nädalal olulised muudatused tööseaduste kohaldamisel . Kõige olulisematest muudatustest teatasid kolm BJP juhitavat osariiki – UP, MP ja Gujarat –, kuid ka mitmed teised osariigid, mida valitses Kongress (Rajasthan ja Punjab) ning BJD valitsetud Odisha, tegid ka mõningaid muudatusi, kuigi ulatuselt väiksemad. . Kõige julgemad muudatused on teinud suurima rahvaarvuga osariik UP, kes peatas järgmiseks kolmeks aastaks osariigis kokkuvõttes pea kõigi tööseaduste kohaldamise.

Peamiselt on need muudatused tehtud selleks, et ergutada vastavates riikides majandustegevust. Kui jätta kõrvale õigusküsimused – tööjõud on samaaegses nimekirjas ja keskuse poolt on kehtestatud palju seadusi, mida riik ei saa niisama kõrvale heita –, on võtmeküsimus: kas need on need kauaoodatud tööturu reformid, mida majandusteadlased kasutasid. rääkida või kas tööseaduste peatamine on valesti ajastatud ja tagasiminek samm, milleks kriitikud on pidanud?

SelgitageRääkimine: Kas India tööseadused on nii paindumatud (või töötajaid toetavad), nagu sageli väidetakse?

Mis on India tööseadused?

Hinnangud on erinevad, kuid seal on üle 200 osariigi seaduse ja peaaegu 50 keskse seaduse. Ja ometi pole riigis kindlat tööseaduste määratlust. Laias laastus võib need jagada nelja kategooriasse. Diagramm 1 pakub kategooriaid koos näidetega.

Tehasteseaduse põhieesmärgid on näiteks ohutusmeetmete tagamine tehase territooriumil ning töötajate tervise ja heaolu edendamine. Kaupluste ja äriasutuste seadusega soovitakse seevastu reguleerida tööaega, töötasu, ületunde, iganädalasi tasulisi puhkepäevi, muid tasulisi puhkusi, põhipuhkust, laste ja noorte töövõttu ning naiste töötamist.

Miinimumpalga seadus hõlmab rohkem töötajaid kui ükski teine ​​tööõigusakt. Kõige vaidlusi tekitanud tööseadus on aga 1947. aasta tööstusvaidluste seadus, mis puudutab teenusetingimusi, nagu koondamine, koondamine ja tööstusettevõtete sulgemine ning streigid ja töösulud.

Miks tööseadusi sageli kritiseeritakse?

India tööseadusi iseloomustatakse sageli kui paindumatust. Teisisõnu on väidetud, et tänu koormavatele juriidilistele nõuetele loobuvad ettevõtted (enam kui 100 töötajaga ettevõtted) uute töötajate palkamisest, kuna nende vallandamiseks on vaja valitsuse luba. Nagu näitab joonis 4, võtab isegi organiseeritud sektor üha enam tööle ilma ametlike lepinguteta töötajaid. See omakorda on väidetavalt piiranud ühelt poolt ettevõtete kasvu ja teiselt poolt andnud töötajatele toores tehingu.

Teised on samuti juhtinud tähelepanu sellele, et seadusi on liiga palju, sageli tarbetult keerulised ja neid ei rakendata tõhusalt. See on pannud aluse korruptsioonile ja üüriotsimisele.

Põhimõtteliselt, kui Indias oleks vähem ja lihtsamini järgitavaid tööseadusi, saaksid ettevõtted vastavalt turutingimustele laieneda ja lepinguid sõlmida ning sellest tulenev formaliseerimine – praegu kuulub 90% India töötajatest varimajandusse – aitaks kaasa. töötajatele, sest nad saaksid paremat palka ja sotsiaalkindlustushüvitisi.

Kas seda pakuvad sellised osariigid nagu UP?

Tegelikult ei. Näiteks UP on peatanud peaaegu kõik tööseadused, sealhulgas miinimumpalga seaduse.

Radhicka Kapoor ICRIERist iseloomustas seda kui ekspluateerimiseks soodsa keskkonna loomist. Selle põhjuseks on asjaolu, et kõigi tööseaduste kaotamine ei ole kaugeltki reform, mis tähendab sisuliselt status quo paranemist, vaid ei võta mitte ainult tööjõu põhiõigusi, vaid alandab ka palku. Näiteks see, mis takistab ettevõttel kõiki olemasolevaid töötajaid vallandada ja neid uuesti madalama palgaga tööle võtta, tõi ta välja.

Selles mõttes on valitsus töötajate vaatenurgast täielikult muutnud oma seisukoha selle asemel, et nõuda ettevõtetelt töötajaid mitte vallandada ja maksta tööseisaku alguses täispalka, vaid nüüd võtta töötajatelt läbirääkimisjõud.

Veelgi enam, see samm ei ole kaugeltki mitte nõudmine tööjõu suuremale formaliseerimisele, vaid muudab olemasolevad ametlikud töötajad mitteametlikeks töötajateks, kuna nad ei saaks mingit sotsiaalkindlustust.

Miks palgad langevad?

Näiteks, nagu näitab diagramm 3, oli palgakasv tänu majanduse aeglustumisele juba enne Covid-19 kriisi aeglustunud. Lisaks oli ametlike ja mitteametlike palgamäärade vahel alati suur lõhe. Näiteks India maapiirkonnas juhutöölisena töötav naine teenib vaid 20% sellest, mida mees ametlikus linnakeskkonnas teenib.

Kui kõik tööseadused tühistatakse, muutub enamik tööhõivest mitteametlikuks ja langetab järsult palgamäära. Ja ühelgi töötajal pole võimalust isegi kaebuste hüvitamist otsida, ütles AITUCi peasekretär Amarjeet Kaur.

Express Explainedon nüüd sisse lülitatudTelegramm. Klõpsake siin, et liituda meie kanaliga (@ieexplained) ja olge kursis viimastega

Kas need muudatused ei suurendaks tööhõivet ega soodustaks majanduskasvu?

Teoreetiliselt on vähemate tööregulatsioonidega turul võimalik luua rohkem töökohti. Siiski, nagu viitab tööseadusi leevendanud riikide kogemus, ei ole töötajate kaitse seaduste tühistamine suutnud meelitada investeeringuid ega suurendanud tööhõivet, samas ei ole see põhjustanud töötajate ekspluateerimise suurenemist ega töötingimuste halvenemist.

Inimarengu Instituudi tööhõiveuuringute keskuse direktor Ravi Srivastava ütles, et hõive ei suurene mitmel põhjusel.

Esiteks on kasutamata võimsust juba liiga palju. Ettevõtted vähendavad palku kuni 40% ja vähendavad töökohti. Üldine nõudlus on langenud. Ta küsis, milline ettevõte palkab praegu rohkem töötajaid.

Kaur ütles, et kui tahetakse tagada rohkematele inimestele tööd, siis ei oleks osariigid tohtinud vahetuse kestust 8 tunnilt 12 tunnile tõsta. Ta ütles, et nad oleksid pidanud selle asemel võimaldama kahte 8-tunnist vahetust, et rohkem inimesi saaks tööd.

Nii Srivastava kui ka Kapoor ütlesid, et see samm ja sellest tulenev palkade langus vähendab veelgi üldist nõudlust majanduses, kahjustades seega taastumisprotsessi. Ajastus on vale, ütles Kapoor. Me liigume täpselt vastupidises suunas, ütles Srivastava.

Kas valitsus oleks saanud midagi muud teha?

Srivastava ütles, et selle asemel, et luua töötajatele ekspluateerivaid tingimusi, oleks valitsus pidanud – nagu enamik valitsusi on teinud kogu maailmas (joonis 5) – tegema koostööd tööstusega ja eraldama 3% või 5% SKTst palgakoormuse jagamiseks. tööliste tervise tagamine, sest kui Covid neid tabab, uputataks kogu riik.

Ära jäta vahele Explained | Koroonaviiruse ravi otsimine

Lisaks tööeeskirjadele seisavad ettevõtted silmitsi paljude muude takistustega, nagu kvalifitseeritud tööjõu nappus ja lepingute nõrk jõustamine jne.

Jagage Oma Sõpradega: