Selgitatud: Gujarati konverteerimisvastase seaduse sätted, mille HC on praeguseks jäänud

Uued pöördumisvastased seadused nihutavad seadusliku usuvahetuse tõendamise kohustuse pöördunult tema partnerile.

Õiguseksperdid on juhtinud tähelepanu sellele, et seadused sekkuvad inimese tegutsemisvabadusse abielluda erinevast usust pärit partneriga ja otsustada sel eesmärgil oma usku pöörata.

Gujarati ülemkohus sel nädalal jäid põhisätted 2021. aasta Gujarati usuvabaduse seaduse (muudatus) mis käsitleb abielusid, millega kaasneb kummagi poole usuvahetus. Kuigi suurem põhiseaduslik väljakutse on veel pooleli, pakub ajutine viibimine religioonidevahelistele paaridele leevendust. Mis on vaidlustatud seadus ja kuidas HC korraldus seda mõjutab?

Mis on vaidlustatud seadus?

Vaidlustatud seadus on 2021. aasta Gujarati usuvabaduse (muudatus) seadus. Õigusaktiga muudeti 2003. aasta Gujarati usuvabaduse seadust. Muudatus viidi kooskõlla mitme sarnase seadusega, mille BJP juhitud osariigid eelmisel aastal vastu võtsid, alustades Uttar Pradeshist.

Seadused püüavad näiliselt lõpetada pöördumine ebaseaduslike vahenditega, konkreetselt keelavad igasuguse abiellumiseks pöördumise, isegi kui see toimub üksikisiku nõusolekul, välja arvatud juhul, kui riik on eelnevalt saanud sanktsiooni. Lisaks UP-le ja Gujaratile on sarnased seadused vastu võtnud ka Madhya Pradesh ja Himachal Pradesh.

Miks on seadusi kritiseeritud?

Uued usuvahetuse vastased seadused nihutavad seadusliku usuvahetuse tõendamise kohustuse pöördunult tema partnerile; määratleda ahvatlus usulise pöördumise jaoks ebamääraselt, liiga laialt; määrata soo alusel erinevaid vanglakaristusi; ning õigustada perekonna ja laiemalt ühiskonna sekkumist uskudevaheliste abielude vastu.

Samuti annavad nad riigile volitused viia läbi politseijuurdlus, et kontrollida poolte kavatsusi abielluda.

Õiguseksperdid on juhtinud tähelepanu sellele, et seadused sekkuvad inimese tegutsemisvabadusse abielluda erinevast usust pärit partneriga ja otsustada sel eesmärgil oma usku pöörata.

Peale selle, et seadused on ebamäärased ja laiaulatuslikud, proovivad need ka piire, milleni riik võib üksikisikute isiklikesse asjadesse sekkuda.

Vabadus propageerida oma usku ja õigus valida partnerit on põhiõigused, mida uued usuvahetuse vastased seadused puudutavad.

Mida on Gujarati ülemkohus otsustanud?

Gujarati ülemkohtu osakond, kuhu kuuluvad ülemkohtunik Vikram Nath ja kohtunik Biren Vaishnav, on andnud ajutise peatamise muudatuse teatud sätetele, mis segavad religioonidevahelisi abielusid.

Esmapilgul usutevahelised abielud kahe nõusoleku andnud täiskasvanu vahel 2003. aasta seaduse 3. jao sätete alusel segavad abielu keerukust, sealhulgas õigust üksikisiku valikule, rikkudes sellega India põhiseaduse artiklit 21, Kõrgema kohtu määrus ütleb.

Muud sätted, mis jäid kehtima, hõlmavad jaotist 6A, mis pöörab ümberpööratud abikaasa partnerile tõendamiskohustuse, et tõendada, et ta ei sundinud teist abikaasat; 4. jagu, mis lubab kannatanul, tema vanematel, vennal, õel või mis tahes muul suguluse, abielu või lapsendamisega seotud isikul esitada FIR-i, mis vaidlustab muutmise ja hilisema abielu.

Kõrgema kohtu see lugemine sõltub aga tema lõplikust otsusest, kuna ülejäänud seadusesätteid tuleb veel uurida.

Teatud sätete ajutine peatamine tuleb kinnitada siis, kui otsustatakse suurem vaide.

Miks on HC sätteid jätnud?

Teadusliku kohtujuristi hr Trivedi väide, et pettuse, ahvatlemise või sundimise elementi, mida soovitakse tuua objektide ja põhjuste deklaratsiooni ning 2003. aasta seaduse muude sätete lugemisel, ei pruugita üldiselt mõista. mees.

2003. aasta seaduse 3. jao tõlgendus, nagu hr Trivedi, õppinud kohtujurist, soovib, et me loeksime, oleks otsustamise objekt, kuid esmapilgul 2003. aasta seaduse 3. jao lihtsal lugemisel arvame, et abielusuhted. usk, millele järgneb pöördumine, oleks 2003. aasta seaduse kohaselt kuritegu. Abielu ennast ja sellest tulenevat pöördumist loetakse ebaseaduslikuks pöördumiseks, mis toob kaasa karistuse, seisis High Courti määruses.

Tavainimese ettekujutusest näib, et pelgalt sellepärast, et pöördumine toimub abielu tõttu, ei saa seda iseenesest pidada ebaseaduslikuks pöördumiseks või abieluks, mis on sõlmitud ebaseadusliku pöördumise eesmärgil, ütles kohus.

Mis oli valitsuse kaitse?

Osariigi valitsus väitis, et seadus ei keela kõiki religioonidevahelisi abielusid, vaid ainult neid, mis põhinevad pettusel ja sunnil. Oma väite toetuseks väitis kohtujurist Kamal Trivedi, et sätte tõlgendamiseks tuleb seadust lugeda tervikuna ja sätet üksi ei saa lugeda iseenesest.

Kohus ütles aga, et laiem tõlgendamine toimub hiljem, ja jättis sätted esialgu kehtima. Suurem väljakutse määraks lõpuks seaduse saatuse.

Infoleht| Klõpsake, et saada oma postkasti päeva parimad selgitused

Milline on kohtuotsuse mõju?

Kuigi HC otsus on esialgne, on see religioonidevahelistele paaridele leevendus ahistamise eest. Näit võib mõjutada teistes HC-des pooleliolevaid väljakutseid. Selle tegelik mõju kohapeal võiks aga olla piiratud, kuna suuremaid põhiseaduslikke nüansse on sageli raske läbi imbuda, eriti kui tegemist pole lõpliku ja siduva otsusega.

Jagage Oma Sõpradega: