Selgitatud: 13-punktiline ja 200-punktine kvoodinimekirja mõistatus

Määrus, millega tühistati ülemkohtu toetatud valem ülikoolide töökohtade reservatsioonide rakendamiseks, on vaidlustatud. Mille poolest erineb osakonna muutmine kvootide üksuseks asutuse muutmisest üksuseks?

Kõik, kes sooritavad avaliku teenistuse eksami, võivad saada IAS-i, IPS-i, IFS-i või muid keskseid teenuseid. (Faili foto)

Miks on vaidlusi kõrgkoolide ametikohtade määramise üle?

Enamikku keskvalitsuse ametikohtadele määramist soovitavad sellised organid nagu personalivaliku komisjon või liidu avaliku teenistuse komisjon. Need organisatsioonid tegelevad üldiselt ühtsete kõlblikkuskriteeriumitega ametikohtadega – seega on kõigil avaliku teenistuse eksami sooritanud isikutel õigus saada IAS-i, IPS-i, IFS-i või muid keskseid teenuseid. See muudab ametikohtade jaotamise reserveeritud ja reserveerimata kategooriate kvalifitseeritud kandidaatide vahel lihtsamaks.

Reserveeritud ametikohtade määramine ülikoolide õpetajatööle on keerulisem. Põhjus on selles, et vabu töökohti kuulutatakse vähem ja eri osakondade vabad töökohad ei ole võrreldavad. Näiteks riigiteaduste dotsendi ametikohale vastavus erineb samale ametikohale mõnes muus aines.

Kuidas siis reserveeritud postitusi sihtotstarbeliselt eraldatakse?

Iga reserveeritud grupi nimekirjas saavutatakse positsioon 100 jagamisel kvoodi protsendiga, millele rühmal on õigus. Näiteks OBC kvoot on 27% — seega saavad nad 100/27 = 3,7 ehk iga 4. ametikoht, millele tekib vaba koht. SC-d saavad samuti iga 100/15 = 6,66, see tähendab iga 7. postituse ja ST-d 100/7,5 = 13,33, st iga 14. vaba koht. Seega, mida väiksem on kategooria reservatsiooni protsent, seda kauem võtab selle kategooria kandidaadi reserveeritud ametikohale määramine aega.

Mis on 13/200 punkti nimekiri? Miks on reserveeritud kategooriad 13-punktilise nimekirja vastu?

Vastavalt reserveeritud ametikohtade määramise valemile saab iga reserveeritud kategooria vähemalt ühe ametikoha alles pärast 13,33 ametikoha täitmist (ümmargusel joonisel 14). Väljend 13-punktiline nimekiri peegeldab tõsiasja, et ühe broneerimistsükli täitmiseks on vaja 13,33 (või 14) vaba kohta.

Sellest lähtuvalt on 13-punktilises nimekirjas iga 4., 7., 8., 12. ja 14. vaba koht reserveeritud vastavalt OBC-le, SC-le, OBC-le, OBC-le, ST-le. Mis tähendab, et (i) kolme esimese ametikoha jaoks reservatsiooni ei ole ja (ii) isegi kogu 14 ametikoha tsükli jooksul läheb reserveeritud kategooriatesse ainult viis ametikohta – ehk 35,7%, mis jääb põhiseadusega ette nähtud mandaadist kõvasti alla. ülemmäär 49,5% (27% + 15% + 7,5%).

Uus 10% kvoot majanduslikult nõrgematele osadele (EWS) on seda lõhet veelgi suurendanud. Selle põhjuseks on asjaolu, et iga 10. postitus (100/10 = 10) on nüüd EWS-ile reserveeritud – see tähendab kuut reserveeritud kohta igas 14 tsüklis või 42,8% broneeringut, kui ülemmäär on 59,5% (49,5% + 10%).

On veel üks probleem, mis on tõepoolest praeguse vaidluse keskmes. Väiksemates osakondades, näiteks nendes, kus on vähem kui neli õpetajat, võimaldab 13-punktine nimekiri – kus reservatsioon hakkab kehtima alles neljandal vabal kohal – olukorda, kus reserveeritud kategooriate esindamisest võib keelduda. Ja nad saavad määrata viis õpetajat 'üldkategooriast' ja ainult üks reserveeritud kategooriast (OBC).

Põhiseadusega ette nähtud 49,5% reservatsiooni tagamiseks hakkas ülikooli toetuste komisjon (UGC) käsitlema ülikooli/kolledžit kui „üksust” (mitte üksikuid osakondi) ja võttis vastu nn 200-punktilise nimekirja. ', mida juba kasutas personali- ja koolitusosakond kohtumiste tegemiseks kõigis keskvalitsuse teenistustes.

Seda nimetatakse 200-punktiliseks, kuna kõik reserveeritud kategooriad saavad oma põhiseadusega ettenähtud reservatsioonikoguse, kui 200 kohta on täidetud. Ja kuna asutuses ei saa üheski osakonnas olla 200 kohta, oli otstarbekas käsitleda kvoodi arvutamisel üksusena kogu asutust/ülikooli (mitte osakonda).

Kas 200-punktine nimekiri on ideaalne süsteem?

See on parem kui 13-punktiline nimekiri. Kui 13-punktine nimekiri jääb kohustuslikust broneerimisprotsendist kaugele alla, siis 200-punktine nimekiri võimaldab seda eeldusel, et tehakse täpselt 200 kohtumist. Broneering jääb alla ka siin, kui kohtumiste arv on kas vähem või üle 200.

200-punktilise nimekirja muudab tõhusamaks laia eesmärgi 49,5% reservatsiooni tagamisel asjaolu, et ühe osakonna kvoodipuudujääki saab korvata teine.

Kuidas tekkis praegune vaidlus?

200-punktilise reservatsioonide rakendamise süsteemi võtsid 2014. aastaks vastu kõik keskülikoolid. 2017. aasta aprillis tühistas Allahabadi kõrgeim kohus 200-punktilise nimekirja, öeldes, et kui ülikooli võetakse kui 'üksust' igal õpetamise ja taotlemise tasemel. nimekirjas, võib mõnes osakonnas/ainetes olla kõik reserveeritud kandidaadid ja mõnes ainult reserveerimata kandidaadid.

Ülemkohus jättis selle otsuse jõusse juunis ja 5. märtsil 2018 teatas UGC muudatustest oma suunistes, mis kohustas ülikoole käsitlema osakonda, mitte ülikooli või kolledžit 'üksusena', tuues seega tagasi 13. punktisüsteem.

Pärast furoori saatis keskus aprillis ülemkohtusse eripuhkuse avalduse. Kohus lükkas avalduse tagasi 2019. aasta jaanuaris. Eelmisel neljapäeval kiitis valitsuskabinet heaks määruse 200-punktilise nimekirja tagasitoomiseks. Kuid määrus vaidlustati kohtus juba järgmisel päeval.

Loe ka | Õpetajate kvoot: mis on selle küsimuse põhiküsimus ja millist mõju avaldab muudatus?

Millised on SC/ST/OBC rühmade peamised argumendid 13-punktilise nimekirja vastu?

n Reservatsiooni osakaal 13-punktilises nimekirjas jääb täidetud ametikohtade arvust olenemata põhiseadusega ette nähtud kvoodist kaugele alla, rikkudes sisuliselt põhiseadust ennast.

n HC korraldusega loodi kaks standardit reservatsioonide rakendamisel õppejõudude värbamisel: osakond kui üksus (13-punktiline nimekiri) SC/ST/OBC ametisse nimetamisel ja asutus kui üksus (200-punktiline nimekiri) füüsiliste puuetega inimeste määramisel. . Kui nähakse, et 200-punktine nimekiri tekitab erinevusi SC/ST/OBC ja reserveerimata kategooriate vahel, ei teki sama probleem, kui järgitakse 13-punktilist nimekirja SC/ST/OBC ja 200-punktilist nimekirja füüsilise puudega?

n Probleem, et osadel osakondadel/ainetel on kõik reserveeritud kandidaadid ja mõnel ainult reserveerimata kandidaadid, esineb ka 13-punktilises nimekirjas. 1. juunil 2018 kuulutas BHU välja 80 ametikohta, millest 12 olid reserveeritud (13-punktilise nimekirja alusel). Kõik need reserveeritud ametikohad olid kardiotorakaalkirurgia ja kõrva-nina-kurguhaiguste osakonnas, samas kui üldmeditsiini osakonnas olid kõik ametikohad reserveerimata.

Millised on tõendid 13-punktilise nimekirja tegelikust toimimisest?

UGC aruanne aastatel 2016–2017 näitab, et SC-de, ST-de ja OBC-de esindatus kõigis kesksetes ülikoolides (v.a kolledžites) oli abiprofessorite, dotsentide ja professorite seas vastavalt 32%, 7,8% ja 5,4% – vähem kui 49,5 % broneeringu ülemmäär.

Pilguheit 13-punktilise nimekirja tulevasest mõjust on nähtav teaduskonna ametikohtade kuulutustes pärast UGC 5. märtsil 2018 teatamist. Haryana keskülikool reklaamis 80 kohta, kuid mitte ühtegi kohta SC, ST ja OBC jaoks. IGNTU (Amarkantak) reklaamis ühte reserveeritud postitust 52-st ja Tamil Nadu keskülikool 2 reserveeritud postitust 65-st.

Mis on sellest olukorrast väljapääs?

Võib-olla oleks parim lahendus, ilma et see mõjutaks reserveerimata kategooriate huve, koostada reserveeritud ametikohtade nimekiri (kas 13- või 200-punktiline), võttes kõik reserveeritud kategooriad kokku (49,5%).

Sel viisil reserveeritakse iga teine ​​postitus (100/49,5 = ~ 2), mille saab seejärel jaotada kõigi reserveeritud kategooriate vahel vastavalt nende kvootidele (OBC 27%, SC 15%, ST 7,5%).

Anish Gupta õpetab Delhi ülikoolis majandust.

Jagage Oma Sõpradega: