National Heraldi juhtum selgitas: kõik, mida peate teadma
Delhi ülemkohus lükkas tagasi Sonia Gandhi ja Rahul Gandhi taotlused tühistada nende vastu esitatud kohtukutse National Heraldi kohtuasjas.
BJP juht Subramanian Swamy on süüdistanud Sonia Gandhit ja Rahul Gandhit koos nelja teisega AJL-YILi juhtumis petmises ja usalduse rikkumises. Mis on National Heraldi juhtum?
BJP juht Subramanian Swamy esitas 2012. aastal esimese astme kohtule kaebuse, väites, et Kongressi juhid olid seotud petmisega ja usalduse rikkumisega, kui Young Indian Pvt Ltd (YIL) omandas ettevõtte Associated Journals Ltd (AJL), kuna vara väärtuses oli kroone. ruupiat oli üle kantud YIL-ile.
Swamy on väitnud, et YIL, mille direktorite nõukogus on kongressi president Sonia Gandhi ja asepresident Rahul Gandhi, võttis kuritahtlikul viisil üle kadunud trükimeedia varad, et saada kasumit ja varasid üle 2000 miljoni krooni väärtuses. Peale Gandhide nimetati kohtuasjas ka Kongressi laekur Motilal Vora, peasekretär Oscar Fernandes, ajakirjanik Suman Dubey ja tehnokraat Sam Pitroda.
VAATA VIDEOT: National Heraldi juhtumi tagajärjed
Swamy on väitnud, et YIL maksis vaid 50 000 000 ruupiat, et saada õigus tagasi nõuda 90,25 miljonit Rs, mille AJL oli võlgu Kongressi parteile ja mis oli varem antud ajalehe käivitamiseks laenuks. Dokumentide kohaselt kuulub 76 protsenti YIL-i aktsiatest Sonia Gandhile ja Rahul Gandhile, ülejäänud 24 protsenti aga teistele juhtumis nimetatud. Samuti on kaebuses väidetud, et AJL-ile antud laen oli ebaseaduslik, kuna see oli võetud partei vahenditest.
LOE: HC lükkab tagasi Sonia, Rahuli nõuded kohtukutse vastu
Mis on kohtuasjas senini toimunud?
Delhi kohus oli kutsumise-eelses etapis üle kuulanud neli kaebuse esitanud tunnistajat. Kaebuse esitaja tunnistajateks olid kohtuasja kaebuse esitaja Subramanian Swamy, praktiseeriv vannutatud raamatupidaja R Venkatesh, Delhi ja Haryana NCT äriühingute registri büroo ametnik Gulab Chand ja The Pioneeri ajakirjanik J Gopikrishnan. Kohtusse kutsumiseelsed tõendid suleti ja kaebuses nimetatud isikute väljakutsumise kohta kuulati ära argumendid. 26. juunil 2014 kutsus kohus kohtusse Sonia Gandhi, Rahul Gandhi, Motilal Vora, Oscar Fernandese, Suman Dubey ja Sam Pitroda.
Mida ütles menetlev kohus nende kuue isiku väljakutsumisel?
Neid välja kutsudes ütles suurlinna kohtunik Gomati Manocha, et kaebusest ja senistest tõenditest nähtub, et YI loodi tegelikult võltsina või mantlina, et muuta avalik raha isiklikuks kasutamiseks, et omandada kontroll 2000 miljonilise väärtusega Rs üle. AJL-i varadest. Kohus märkis, et kõik süüdistatavad olid väidetavalt tegutsenud omavahel konsortsiumis, et saavutada nimetatud alatu eesmärk/kavand.
Samas oli kohus märkinud, et see oli vaid kohtusse kutsumise etapp ja kui süüdistatavad kohtu ette astuvad, on neil vabadus kaebuse esitaja väiteid ümber lükata, kaebuse esitaja tunnistajaid ristküsitleda ja tõendeid juhtida kohtusse. nende kaitse.
Heraldi maja New Delhis. Ekspress LOE KA:D eals National Heraldis: kes mida, millal ja kuidas sai
Mida on kongress oma argumentides High Courtile öelnud?
Menetlev kohus oli palunud kõigil süüdistatavatel ilmuda kohtu ette 7. augustil 2014. 30. juulil 2014 andsid Kongressi juhid aga kõrgema kohtu otsuse, mis peatas kohtukutse. Kongress on väitnud, et YIL loodi heategevuse eesmärgil ega saanud tulu. Samuti väitsid nad, et tehingus ei olnud ebaseaduslikku tegemist, kuna tegemist oli pelgalt äritehinguga ettevõtte aktsiate võõrandamiseks. Samuti esitas ta vastuväiteid Swamy esitatud kaebusele, nimetades seda poliitiliselt motiveerituks.
Mida on kõrgem kohus öelnud?
Kõrgema kohtu otsuses on märgitud, et kohtuasjas oli kaalul legendaarse rahvusliku erakonna ausus, kuna erakonna ametikandjad hoidsid raha usalduslikult. Kohtunik jättis kongressi juhtide esitatud apellatsioonid rahuldamata, leides, et esmapilgul nähtub juhtum kuritegelikkusest. Samuti on kohus tõstatanud küsimusi Kongressipartei poolt AJL-ile antud esialgse laenu seaduslikkuse kohta.
Kohus on märkinud, et Kongressi ametikandjad olid AJL-i direktorid ja ka YIL-i enamusaktsionärid, samas kui kõik otsused tehti ilma AJL-i teisi aktsionäre kaasamata.
Kõrgem kohus on öelnud, et küsimusi, sealhulgas AJL-ile laenu andmise põhjuseid, laenu YIL-ile üleandmise viise ja sellega seotud tehinguid, peaks menetlev kohus põhjalikult läbi vaatama. Samuti on komisjon tagasi lükanud Swamy osaluse vastu esitatud vastuväited, väites, et kaebeõigust ei saa piirata korruptsioonijuhtumite puhul.
Jagage Oma Sõpradega:
