Selgitatakse: miks Cairn India varasid taga ajab? Millised on praegu India võimalused?

Cairn Energy on väidetavalt võitnud Prantsusmaa kohtumääruse, millega lubati külmutada India kinnisvara Pariisis. Miks Cairn India varasid taga ajab? Kas selliseid pretsedente on? Millised on India võimalused?

Cairn India töötajad töötavad toornafta hoidlas Mangala naftaväljal Barmeris, Rajasthanis. (PTI foto/fail )

Suurbritannia Cairn Energy Plc-l on sai Prantsuse kohtu määruse andis loa 20 India valitsuse kinnisvara külmutamiseks Pariisis, mille väärtus on üle 20 miljoni euro, teatas Londonis asuv Financial Times neljapäeval. See on esimene India vastu tagatud kohtumäärus 1,2 miljardi dollari suuruse vahekohtu otsuse täitmiseks, mille Cairn Energy võitis India valitsuse vastu tagasiulatuvas maksuvaidluses. Neljapäeval teatas rahandusministeerium, et ta ei ole saanud sellekohast teadet üheltki Prantsuse kohtult ja üritab fakte välja selgitada.

Infoleht| Klõpsake, et saada oma postkasti päeva parimad selgitused

Millest vaidlus käib?

India ja Cairni vahekohus vaidlustas India tagasiulatuva maksupoliitika. 2012. aastal võttis India vastu õigusaktid, mis kohustasid tagasiulatuvaid maksunõudeid 1962. aastasse ulatuvate tehingute puhul, mille käigus anti India valdusettevõttele üle mitte-India ettevõtete aktsiad.

2006. aastal tegi Cairn pakkumise oma India varade konsolideerimiseks valdusettevõtte Cairn India Limited alla. Seda tehes võõrandas Cairn UK ettevõtte Cairn India Holdings aktsiad Cairn India Limitedile, sisuliselt võõrandades mitte-India ettevõtete aktsiad India valdusettevõttele.

Hiljem, kui Cairn India loovutas esialgse avaliku pakkumise kaudu ligikaudu 30% oma aktsiatest, omandas kaevanduskonglomeraat Vedanta Plc suurema osa Cairn Energyst, kuid Cairn UK ei saanud oma 9,8% osalust Cairn Indias Vedantale üle anda. India maksuametnikud ütlesid, et Cairn UK maksab 2006. aastal tehtud tehingute eest kapitali kasvutulu maksu üle 6000 miljoni krooni, kuigi nad olid tehingud eelnevalt heaks kiitnud.

Tegelikult oli riigikohus Vodafone'i puhul otsustanud maksuametnike tagasiulatuva seaduselugemise vastu. Parlament võttis aga vastu seaduse, mis kohustab India varade üleandmist tagasiulatuvalt maksustama.

Cairn väitis, et selline tagasiulatuv maksustamine rikub Ühendkuningriigi ja India kahepoolset investeerimislepingut, mille standardklausel kohustas Indiat kohtlema Ühendkuningriigi investeeringuid õiglaselt ja õiglaselt.

Miks Cairn India varasid taga ajab?

Möödunud aasta detsembris otsustas kolmeliikmeline rahvusvaheline vahekohus ühehäälselt, et India valitsus rikkus õiglase ja õiglase kohtlemise tagatist ning India ja Ühendkuningriigi kahepoolset investeerimislepingut ning et rikkumine põhjustas brittidele kahju. energiafirma ja määras hüvitiseks 1,2 miljardit dollarit.

India valitsus ei ole veel vahekohtu otsust vastu võtnud. Cairn Energy otsib hüvitist tagasi India varasid välismaal. Mais alustas Cairn 1,2 miljardi dollari kaevandamist.

Miks pole India auhinda vastu võtnud?

Alates vahekohtu otsuse tegemisest Haagis on India esitanud kaebuse Hollandisse. Sarnane arbitraažiotsus tehti eelmise aasta septembris Briti telekomifirma Vodafone kasuks. Auhind kohustab Indiat maksma Vodafone'ile osalise hüvitisena 5,47 miljonit dollarit.

LIITU NÜÜD :Express Explained Telegrami kanal

Milliseid varasid Cairn taga ajab?

Cairn Energy on seni registreerinud vahekohtu otsuse mitmes riigis, kus ta on tuvastanud India varade väärtuses üle 70 miljardi dollari. See hõlmab jurisdiktsioone USA-s, Ühendkuningriigis, Kanadas, Singapuris, Mauritiuses, Prantsusmaal ja Hollandis. USA-s valis Cairn Energy India kohtusse kaevamiseks New Yorgi, kuna ta on leidnud selles jurisdiktsioonis olulisi varasid, millelt saab hüvitist sisse nõuda. Täpsemalt, Air India Ameerika Ühendriikide operatsioonide peakorter asub selles piirkonnas aadressil 570 Lexington Avenue, New York, New York, 10022.

Financial Timesi raporti kohaselt nõustus Prantsuse kohus Tribunal judiciaire de Paris 11. juunil Cairni taotlusega külmutada (kohtuhüpoteegi kaudu) India valitsusele kuuluv elamukinnisvara Pariisi kesklinnas, eelkõige 16. juunil. Pariis, telgi naabruskond, kus elamukinnisvara on ajalehe andmetel olnud India saatkonna esinduse asejuhi residents.

Millised on India võimalused edaspidiseks?

Kuigi see on Cairni jaoks esimene edu saavutanud, suurendab Prantsuse kohtumäärus tema võimalusi teistes jurisdiktsioonides. Varad lähevad sassi juriidilistesse vaidlustesse ja India ühineb nende riikide nimekirjaga, mis hõlmavad Pakistani ja Afganistani, mille varad välismaal arestiti. Kui ei ole võimalik tõestada, et India vastu tehtud vahekohtuotsused on apellatsioonkaebustes mala fide, saab otsuse täitmisele pöörata välisriikide jurisdiktsioonides. Siiski ei saa välistada kahe poole vahelist kokkulepet.

Kas selliseks välisriikidele kuuluva vara arestimiseks on India pretsedent?

Kohtute sekkumise otsimine välisriikide vastu tehtud vahekohtuotsuste täitmisele on üsna tavaline.

Eelmisel kuul andis Delhi kõrgem kohus kohtuasjas, mille kaks India eraettevõtet esitas nende kasuks tehtud vahekohtuotsuste täitmiseks, Afganistani ja Etioopia saatkonnad esitama vandeavaldused, milles avalikustati neile Indias kuulunud ja valduses olevad varad.

Kui KLA Const Technologies püüdis vahekohtu otsuse täitmisel, milles ülemkohus määras ainsa vahekohtuniku, Afganistani Islamivabariigilt sisse nõuda ligikaudu 1,72 miljonit Rs, siis teine ​​India firma Matrix Global Private Limited püüdis tagasi nõuda 7,60 miljonit Rs. Etioopiast.

Kohtunik J R Midha otsus käsitles küsimust, kas välisriik võib nõuda suveräänset puutumatust äritehingust tuleneva vahekohtu otsuse täitmise vastu?

Välisriigil puudub suveräänne puutumatus äritehingust tuleneva vahekohtu otsuse suhtes. Edasine vahekohtulepingu sõlmimine tähendab suveräänsest puutumatusest loobumist. Vastustaja kokkulepe vaidluste lahendamiseks oleks nimetatud nõudest loobumine. Kui välisriik sõlmib vahekohtulepingu India juriidilise isikuga, on vahekohtu otsuse jõustamise vastu kaudne loobumine suveräänsest puutumatusest, mis on sellisele välisriigile muidu kättesaadav, otsustas High Court.

Tegelikult on rahvusvahelise kaubandusliku vahekohtu peamine põhjus rahvusvahelise kaubanduse ja investeeringute hõlbustamine, pakkudes stabiilset, prognoositavat ja tõhusat õigusraamistikku, mille raames saab läbi viia äritegevust, et edendada rahvusvaheliste tehingute sujuvat kulgu, ning kõrvaldades aeganõudva ja kuluka kohtuvaidlusega seotud ebakindlus. Vastasel juhul variseb kokku rahvusvahelise vahekohtu ökosüsteemi ehitis, lisas ta.

Jagage Oma Sõpradega: