Selgitatakse: Mis on kohtute pakkimine ja miks mõned demokraadid seda kaaluvad?
Kohtute pakkimine tähendab lihtsalt Ameerika Ühendriikide ülemkohtu pingi suurendamist ja seda saab teha seaduse vastuvõtmisega. Jõud on püsinud üheksa kohtuniku juures umbes 151 aastat – alates kohtuseaduse vastuvõtmisest 1869. aastal.
Ameerika Ühendriikide ülemkohus asub Washingtonis, D.C. (REUTERS/Andrew Kelly/File Photo) Pärast üle 27 aasta Ameerika Ühendriikide ülemkohtu (SCOTUS) kohtunikuna töötanud Ruth Bader Ginsburgi surma kaaluvad demokraadid tõsiselt kohtute kokkupakkimist ehk riigi kõrgeima kohtu pingi laiendamist. Mõte on tagada, et kohus ei jääks järgmise 30–40 aasta jooksul tugevalt paremale, sest kohtunike ametiaeg on eluaegne. Trumpi ajal peetakse kohut juba praegu üheks kõige konservatiivsema kallakuga kohtuks USA ajaloos.
Möödunud nädalal esitas USA presidendi Donald Trumpi lähedane liitlane Ohio esindaja Jim Jordan Kongressile resolutsiooni, milles nõudis ülemkohtu kohtunike arvu samaks jäämist. Jordan kirjutas resolutsioonis, et kõik katsed suurendada Ameerika Ühendriikide ülemkohtu kohtunike arvu või 'kohut kokku pakkida' õõnestavad meie demokraatlikke institutsioone ja hävitavad meie riigi kõrgeima kohtu usaldusväärsuse.
Mis on siis kohtupakkimine?
Kohtute pakkimine tähendab lihtsalt Ameerika Ühendriikide ülemkohtu pingi suurendamist ja seda saab teha seaduse vastuvõtmisega. Jõud on püsinud üheksa kohtuniku juures umbes 151 aastat alates kohtuseaduse vastuvõtmisest 1869. aastal.
Ärge jätke Explained vahele | Donald Trumpi Covid-19 positiivse testimise tagajärjed presidendiametile ja valimisvõistlustele
Kas seda on varem proovitud?
Kohtu laiendamise idee on seotud Franklin D Rooseveltiga, kellele omistatakse üks kuulsamaid katseid seda teha. Pärast 1936. aasta presidendivalimiste võitu pakkus Roosevelt välja seaduseelnõu, mida nimetatakse 1937. aasta kohtumenetluste reformi seaduseks, et laiendada SCOTUSe liikmeskonda. Seaduse vastuvõtmise korral oleks iga üle 70-aastase kohtuniku kohta lisandunud üks kohtunik, maksimaalselt kuus kohtunikku.
Teisisõnu oleks seadusandlus suurendanud SCOTUSe pingi tugevust maksimaalselt 15 kohtunikuni. Sel ajal surus Roosevelt seadusandlusesse, et kujundada kohtu ideoloogiline tasakaal selliselt, et see peataks tema New Deali seadusandluse tühistamise. Teda kritiseerisid mõlemad pooled ja isegi tema toonane asepresident John Nance Garner.
Kuidas määratakse SCOTUSE kohtunikud?
Ameerika Ühendriikide ülemkohtu kohtunikud nimetab president ja kinnitab senat (USA Kongressi ülemkoda). Praegu kontrollivad vabariiklased nii senatit kui ka presidendiametit, millest osa demokraate häiribki. Artiklis Washington Post ütleb, et mõned demokraadid on pettunud, kuna kaks uusimat kohtunikku nimetas president, kes kaotas rahvahääletuse ja kiideti heaks senati palja häälteenamusega.
Kui Indias on kohtunikel kindel pensioniiga, siis USA-s see nii ei ole, kus föderaalkohtunikud võivad teenida kogu elu. Nende ametiaeg lõpeb ainult siis, kui nad astuvad tagasi, lahkuvad meie seast või kui kongress on tagandanud ja süüdi mõistnud.
Express Explainedon nüüd sisse lülitatudTelegramm. Klõpsake siin, et liituda meie kanaliga (@ieexplained) ja olge kursis viimastega
Kuna tähtajalised piirangud puuduvad, muutub liberaalne-konservatiivne lõhe föderaalses kohtusüsteemis aastakümneteks väga oluliseks. USA ülemkohtu ajaloo vanim liige, kohtunik Oliver Wendell Holmes, juunior, läks pensionile 1932. aastal 90-aastaselt pärast 30-aastast teenistust. Justiits Ginsburg oli 87-aastane ja pingil olnud 27 aastat.
Aga miks mõned demokraadid kaaluvad praegu kohtute pakkimist?
Demokraadid on mures, et SCOTUS võib muutuda veelgi konservatiivsemaks pärast seda, kui Trump nimetas Ginsburgi kohale Amy Coney Barretti. Ginsburgi surmaga on SCOTUSel nüüd viis kohtunikku, kelle nimetas kandidaadiks vabariiklastest president, ja kolm, kelle nimetas demokraatidest president. See tähendab, et kohtul on juba konservatiivne enamus ja kui senat kiidaks heaks Trumpi kandidatuuri Ginsburgi kohale – mis oleks Trumpi kolmas kohtuniku määramine tema ametiajal –, muudaks see konservatiiv-liberaalse lõhe veelgi teravamaks.
See on oluline, kuna kohtu otsused mõjutavad kodanike elu, alates sellistest küsimustest nagu abort kuni immigratsiooni ja relvakontrollini.
Trumpi kandidaat Barrett identifitseerib end uskliku katoliiklasena ja tal on kohtupraktika abordi vastu, mistõttu on ta populaarne religioossete konservatiivide seas, kes soovivad tühistada 1973. aasta otsust, mis legaliseeris abordi kogu USA-s. Ta on hääletanud ka mitme Trumpi äärmusliku immigratsioonipoliitika poolt ja väljendanud oma toetust ulatuslikele relvaõigustele.
Märkimisväärne on see, et Trump on enne valimisi püüdnud nimetada üheksandat kohtunikku. Demokraadid kutsusid Trumpi esile selle eest, et ta surus valimisaastal kandidaadi hääle. Nende vastuväited tulenevad tõsiasjast, et senati vabariiklased keeldusid pärast seda, kui kohtunik Scalia 2016. aastal suri, kaalumast USA endise presidendi Barack Obama kandidaadi Merrick Garlandi kohtusse.
Garlandi kandidatuur esitati 237 päeva enne sel aastal toimunud valimisi ja vabariiklased senatis selle edukalt blokeerisid. Nad väitsid, et otsust ei tohiks langetada valimisaasta jooksul.
Mida on Joe Biden ja teised kohtute pakkimise kohta öelnud?
Demokraatide presidendikandidaat Joe Biden ei ole veel tunnustanud demokraatide üleskutseid SCOTUSe laiendamiseks. 2019. aasta juulis ütles Biden, et ta ei ole valmis väljakut kokku panema, sest me elame selle päeva lõpuni.
'Ma ei hakkaks kohtusse pakkima. Lisame kolm kohtunikku. Järgmine kord, kui me kaotame kontrolli, lisavad nad kolm kohtunikku. Me hakkame kaotama kohtu usaldusväärsust, ütles Biden Iowa stardijoonele. Bideni vaatenurgast võib kohtu laiendamine demokraatidele tagasilööki anda, kui nad on võimult kadunud. Lisaks vältis Biden esimese presidendivalimisteuti ajal küsimust kohtute pakkimise kohta, mis võib viidata sellele, et see küsimus ei ole demokraatliku kampaania keskne.
Konservatiivse uudiste- ja arvamusveebisaidi National Review toimetaja Rich Lowry kirjutas väljaandes Politico, et kui Biden muudaks kohtute pakkimise oma presidendiaja peamiseks initsiatiiviks, kinnitaks see tema vastu suunatud kriitika, et ta on nõrk ja kaldub saama tõukejõuks. vasakule.
Märkimisväärne on see, et demokraatide asepresidendi kandidaat Kamala Harris rääkis CNN hiljutises intervjuus, et kohtupakkimise küsimust saab käsitleda hiljem.
Ginsburg ise oli kohtute kokkupanemise idee vastu ja ütles 2019. aastal: 'Ma arvan, et see oli halb mõte, kui president Franklin Roosevelt üritas õue kokku pakkida' ja et '(i) kui miski muudaks õukonna erakondlikuks. , see oleks see''.
Jagage Oma Sõpradega:
