Selgitatakse: millised on olnud Riigikohtu hiljutised tähelepanekud artikli 32 kohta?

Paragrahv 32 kinnitab põhiõiguse rikkumise korral õigust pöörduda Riigikohtu poole. Kuidas see põhiseaduse säte seda õigust määratleb ja kuidas on VK seda aastate jooksul tõlgendanud?

Eelmise aasta septembris avas ülemkohtu põhiseaduskomisjon uuesti õigusliku debati kastide ja hõimude alamkategooriate reserveerimiseks. (Express faili foto)

Esmaspäeval märkis India ülemkohtuniku S A Bobde juhitud ülemkohtu kolleegium, et see püüab heidutada üksikisikuid põhiseaduse artikli 32 alusel petitsioone esitamast. Tähelepanu tuli avalduse läbikuulamisel ajakirjanik Siddique Kappani vabastamine , WHO arreteeriti koos kolme inimesega olles teel Uttar Pradeshi osariiki Hathrasse, et teatada väidetavast gangraapist ja mõrvast.

Mis on artikkel 32?

See on üks põhiseaduses loetletud põhiõigusi, mis on igal kodanikul õigus. Artikkel 32 käsitleb 'õigust põhiseaduslikele õiguskaitsevahenditele' või kinnitab õigust pöörduda Riigikohtu poole põhiseaduse III osas antud õiguste jõustamiseks vajalike menetlustega. Selles öeldakse, et ülemkohtul on õigus anda korraldusi või korraldusi või korraldusi, sealhulgas habeas corpus, mandamus, keelu, quo warranto ja certiorari, olenevalt sellest, kumb on asjakohane, mis tahes õiguste jõustamiseks. see osa. Käesoleva artikliga tagatud õigust ei peatata, välja arvatud juhul, kui käesolevas põhiseaduses on sätestatud teisiti.

Artikkel on lisatud põhiseaduse III osasse koos teiste põhiõigustega, sealhulgas võrdsus, sõna- ja sõnavabadus, elu- ja isikuvabadus ning usuvabadus. Ainult siis, kui mõnda neist põhiõigustest rikutakse, saab isik pöörduda otse Riigikohtu poole artikli 32 alusel.

1948. aasta detsembris toimunud Asutava Assamblee arutelude ajal, arutelu selle põhiõiguse üle (eelnõus viidatakse sellele kui artiklile 25), ütles dr BR Ambedkar: 'Kui mul paluti nimetada mõni konkreetne artikkel selles põhiseaduses, on see kõige olulisem artikkel. oluline — artikkel, ilma milleta see põhiseadus oleks tühine — ma ei saaks viidata ühelegi teisele artiklile peale selle. See on põhiseaduse hing ja selle süda... Ta ütles, et selle artikli kaudu Riigikohtule antud õigusi ei saa ära võtta, kui põhiseadust ennast ei muudeta, ja seega on see üks suurimaid kaitsemeetmeid, mida saab isiku ohutuse ja turvalisuse tagamiseks.

Ka teised redaktsioonikomisjonis ütlesid, et kuna see annab isikule õiguse pöörduda põhiõiguste rikkumise korral abinõuna Riigikohtusse, on see põhiõigus kõigi põhiseadusega tagatud põhiõiguste suhtes.

Asutav Assamblee arutas, kas põhiõigusi, sealhulgas seda, võiks eriolukorra ajal peatada või piirata. Artiklit ei saa peatada, välja arvatud hädaolukorra ajal.

Kas põhiõiguste rikkumise korral võib pöörduda kõrgemate kohtute poole?

Nii kõrgete kohtute kui ka ülemkohtu poole saab põhiõiguste rikkumise või kehtestamise asjus pöörduda viie liiki määruste kaudu:

* Habeas corpus (seotud isikuvabadusega ebaseaduslike kinnipidamiste ja ebaseaduslike vahistamiste korral)

* Mandamus — riigiametnike, valitsuste, kohtute suunamine täitma seadusest tulenevat kohustust;

* Quo warranto — näitama, millise orderiga on isik, kes töötab riigiametis;

* Keeld – kohustatakse kohtuid või kohtuväliseid asutusi peatama menetlusi, mille pädevus puudub; ja

* Certiorari – kohtu-, kvaasikohtu- või haldusasutuste antud korralduse uuesti läbivaatamine.

Tsiviil- või kriminaalasjades on kannatanule esimene õiguskaitsevahend menetlev kohus, millele järgneb apellatsioon High Courtis ja seejärel ülemkohtus. Kui rääkida põhiõiguste rikkumisest, võib üksikisik pöörduda kõrgeima kohtu poole artikli 226 alusel või ülemkohtu poole otse artikli 32 alusel. Artikkel 226 ei ole aga põhiõigus nagu artikkel 32.

Millised on olnud Riigikohtu hiljutised tähelepanekud artikli 32 kohta?

Ajakirjanik Siddique Kappani asjas küsis kohus, miks ei või avaldajad kõrgemasse kohtusse pöörduda. Ta on otsinud vastuseid keskuselt ja UP valitsuselt ning arutab juhtumit hiljem sel nädalal.

Teises eelmisel nädalal artiklile 32 tuginevas juhtumis, mille esitas Nagpuris asuv mees vahistati kolmel juhul Maharashtra peaministri Uddhav Thackeray ja teiste väidetava laimava sisu tõttu käskis sama kohtunik tal kõigepealt pöörduda kõrgeima kohtu poole.

Telugu luuletaja esitatud avalduses taotleti ka artikli 32 alusel leevendust Varavara Rao abikaasa P Hemalatha vaidlustas tema 2018. aastast alates vanglas kinnipidamise tingimuste vastu. Ülemkohus andis Bombay ülemkohtule korralduse ärakuulamist kiirendada kautsjoni vastu, mis on esitatud meditsiinilistel põhjustel, menetluses alates septembrist. Ta märkis, et pärast seda, kui pädev kohus oli sellest teada saanud, oli ta selle kohtu pädevuses selles küsimuses otsustada.

Teises asjas olid CJI Bobde, kohtunik A S Bopanna ja kohtunik V Ramasubramanian kohtud väljastanud põlgusteate Maharashtra assamblee abisekretärile, kes küsitles teda Vabariigi TV peatoimetajale Arnab Goswamile saadetud kirjas kõrgeima kohtu poole pöördumise eest privileegide rikkumise teatise peale. Kohus oli seejärel öelnud, et õigus pöörduda ülemkohtu poole artikli 32 alusel on iseenesest põhiõigus ja et pole kahtlust, et kui India kodanik on igal juhul takistatud pöördumast kohtu poole, kasutades oma artiklist 32 tulenevat õigust. India põhiseaduse kohaselt oleks see tõsine ja otsene sekkumine õigusemõistmisse riigis. Express Explained on nüüd Telegramis

Ja millised on olnud selle tähelepanekud aastate jooksul?

Kohtuasjas Romesh Thappar vs State of Madras (1950) märkis ülemkohus, et artikkel 32 annab garanteeritud õiguskaitsevahendi põhiõiguste jõustamiseks. Kohus on seega moodustatud põhiõiguste kaitsja ja tagaja ning ta ei saa talle pandud vastutust järgides keelduda selliste õiguste rikkumise eest kaitsmise taotluste läbivaatamisest, märkis kohus.

Hädaolukorras, täiendava ringkonnakohtuniku kohtuasjas Jabalpur vs S S Shukla (1976), ütles ülemkohus, et kodanik kaotab õiguse pöörduda artikli 32 alusel kohtu poole.

Põhiseaduseksperdid ütlevad, et lõpuks on ülemkohtu ja iga kohtuniku otsustada, kas asjasse sekkumine on õigustatud, mida võiks esimesena arutada ka kõrgem kohus.

Ka jaotises Explained | Millised on India RCEP-ist loobumise majanduslikud tagajärjed?

See artikkel ilmus esmakordselt trükiväljaandes 18. novembril 2020 pealkirjaga „Artikkel 32 ja ülemkohus”.

Jagage Oma Sõpradega: