Selgitatud: vaidlused äri tegemise lihtsuse üle

IMF-i MD Kristalina Georgievat uuritakse tema rolli pärast Maailmapanga äritegevuse lihtsuse edetabeli väidetavas võltsimises, kui ta oli seal tegevjuht. Pilk väidetele ja leidudele.

IMF-i MD Kristalina Georgieva, endine Maailmapanga tegevjuht, kõneleb maikuus Pariisis toimunud tippkohtumisel. IMF on teda kaitsnud. (Faili foto)

Rahvusvahelise Valuutafondi (IMF) juhatus toetas teisipäeval oma tegevdirektorit Kristalina Georgievat, teatades, et usaldab teda täielikult. Teate eesmärk oli vaigistada nädalaid kestnud sagenenud küsitlus Georgieva rolli kohta väidetavalt taglasest Maailmapanga äritegemise lihtsuse edetabelis, kui ta oli seal tegevjuht.

Mis poleemika Georgieva ümber käib?

Georgieva on Bulgaaria majandusteadlane, kes on olnud Euroopa poliitikas mitmel kõrgel kohal. 2017. aasta jaanuaris määrati ta Maailmapanga grupi tegevjuhiks. 2019. aasta jaanuaris asus ta ametisse WB grupi ajutiseks presidendiks pärast seda, kui Jim Yong Kim astus kolm aastat enne oma teise ametiaja lõppu tagasi. 2019. aasta oktoobris asus ta tööle IMFi tegevdirektorina.

Hädad said alguse sellest, et 2018. aasta jaanuaris rääkis Kaushik Basult üle võtnud toonane Maailmapanga peaökonomist Paul Romer. Wall Street Journal et Maailmapanga äritegemise lihtsuse (EoDB) edetabelit muudeti poliitilistel põhjustel. Varsti astus Romer tagasi. (Muide, Romer pälvis hiljem samal aastal Nobeli majandusauhinna selle eest, et ta näitas, kuidas teadmised võivad toimida pikaajalise kasvu tõukejõuna.) Romeri kommentaarid ja tagasiastumine tekitasid nii Maailmapanga sees kui ka väljaspool seda küsimust. EoDB edetabeli terviklikkus.

2020. aasta augustis peatas Maailmapank oma EoDB edetabeli pärast andmete ebakorrapärasuse avastamist. 2017. ja 2019. aasta oktoobris avaldatud Doing Business 2018 ja Doing Business 2020 aruannete andmete muutmisel on teatatud mitmest eeskirjade eiramisest. Muudatused andmetes ei olnud kooskõlas Doing Business metoodikaga, seisis pressiteates.

Eelkõige väideti, et EoDB edetabelit kohandati Hiina (EoDB 2018) ning Saudi Araabia, AÜE ja Aserbaidžaani (EoDB 2020) edetabeli paisutamiseks.

Maailmapank algatas täieliku läbivaatamise ja sõltumatu uurimise. Üheks selliseks jõupingutuseks oli advokaadibüroo WilmerHale kaasamine 2021. aasta jaanuaris. Wilmerhale'i aruandes, mis esitati selle aasta 15. septembril, leiti Wilmerhale'i uurimiste käigus, et Maailmapanga töötajad võltsisid tõepoolest andmeid Hiina edetabeli parandamiseks ja nad tegid seda Georgieva survel. . Tegelikult öeldakse aruandes ühel hetkel, et Georgieva karistas Maailmapanga riigidirektorit selle eest, et ta haldas halvasti panga suhteid Hiinaga ega mõistnud äritegevuse tähtsust riigi jaoks.

Need leiud on eriti hukatuslikud, sest Hiina on Maailmapanga suuruselt kolmas aktsionär USA ja Jaapani järel ning teda peetakse manipuleerivaks oma teed kõrgemale edetabelikohale.

WilmerHale ei leidnud Saudi Araabia, Araabia Ühendemiraatide ja Aserbaidžaani edetabelis ühtegi tõendit rikkumiste kohta.

Mis on EoDB pingeread ja miks need on olulised?

EoDB edetabel loodi 2002. aastal, et järjestada riike mitme parameetri alusel, et näidata, kui lihtne või raske on kellelgi riigis äri ajada. Igal aastal kaardistati EoDB edetabelis, kas ja kui palju on riik paranenud mitmete suurte ja väikeste parameetrite osas, näiteks kui kaua võtab aega ettevõtte käivitamine või kui kulukas on ehitusloa saamine või mitu protseduuri tuleb lepingu täitmiseks läbi teha jne.

Arvestades edetabeli näiliselt ulatuslikku olemust ja seda, et Maailmapank seda tegi, sai EoDB-st peagi rahvusvaheliste investorite jaoks põhinäidik riskide ja võimaluste hindamisel kogu maailmas. Miljardite dollarite suurused investeeringud hakkasid sõltuma sellest, kus riik EoDB-s seisab ja kas see paraneb või halveneb. Samuti omandas see tohutu poliitilise tähtsuse, kuna eri riikide juhid hakkasid kasutama EoDB edetabelit, et nõuda edu või nutta olemasolevat valitsust.

Kui usaldusväärsed on pingeread?

Juba enne seda poleemikat teati avalikult, et edetabelis on mitmeid lünki. Näiteks Indias, mis oli viimastel aastatel registreerinud tohutu hüppe, võeti kõik edetabeli koostamiseks vajalikud andmed vaid kahest linnast - Mumbaist ja Delhist. Nii väikesel valimil põhinevas järjestuses ei jäetud tähelepanuta, kui märkimisväärselt erines äritegevuse lihtsus, kui neist kahest metroost eemalduti.

Selliseid nõrkusi kasutati ära Hiina edetabeli tõstmisel.

WilmerHale'i raportis öeldakse, et ühel hetkel, kui Georgieva võttis Hiina edetabeli otsese kontrolli ja otsis võimalusi selle tõstmiseks, soovitas üks noorem liige võtta kahe kõige paremini toimiva linna – Pekingi ja Shanghai – keskmise, nagu nad teevad mitme teise riigi (nt India) puhul, selle asemel, et võtta mitme kaalutud keskmine. linnad. Kahe parima linna valimisega tõuseks Hiina edetabel.

Kuidas saab paremusjärjestuse metoodikat täiustada?

1. septembril avaldas Maailmapank ka oma EoDB metoodika välise paneeli ülevaate tulemused. Selles märgiti, et praegust metoodikat tuleks oluliselt muuta, mis tähendab projekti põhjalikku ümbervaatamist.

Mõned peamised soovitused on järgmised:

* Märkimisväärne metodoloogiline nihe hüpoteetilistest juhtumiuuringutest loobumiseks ja tegelike ettevõtete omanike ja ettevõtjate esinduslike valimite suurema hulga andmete kogumise kasuks nende de facto äritegevuse kogemuste kohta.

* Ärge jätke tähelepanuta valitsuse funktsioone, mis pakuvad erasektorile olulisi avalikke hüvesid: transpordi- ja sideinfrastruktuur, kvalifitseeritud tööjõud, õiguskord jne.

* Doing Business hõlmab mitmesuguseid näitajaid, millel on suvaliste kaaludega liitmisel sageli vähe tähendust. Mõne näitaja puhul on vähem selgelt parem (nt viivitused ettevõtte registreerimisel), samas kui teiste puhul on optimaalne poliitika palju ebaselgem (nt optimaalne ettevõtte tulumaksu määr).

* Ärge järjestage riike nende maksumäärade järgi. Ühiskondlikust seisukohast on maksude kogumine vajalik ja seega pole madalamad maksumäärad ilmtingimata paremad.

* Likvideerida näitajad Väikeaktsionäride kaitsmine ja Maksejõuetuse lahendamine.

* Muutke riigiga lepingu sõlmimise näitaja asjakohasemaks.

* Taastage ja täiustage näitaja Employing Workers, kuid ärge järjestage riike selle teabe põhjal.

* Parandage Doing Business läbipaistvust ja järelevalvet.

Kas see on esimene kord, kui IMFi ja/või Maailmapanga juht on vaidluses?

Ei. Viimastel aastatel on mitu Maailmapanga ja IMFi juhti tunnistatud süüdi mõnes ülekohtus.

2011. aastal pidi toonane IMFi direktor Dominique-Strauss Kahn ametist lahkuma, kuna ta vahistati USA-s pärast süüdistusi seksuaalvägivallas. Rodrigo Rato, IMF-i minister aastatel 2004–2007, mõisteti Hispaanias 2017. aastal krediitkaardiskandaali eest vangi. Christine Lagarde, kes oli IMFi minister aastatel 2011–2017, on süüdi ettevaatamatuses, lubades 2016. aastal avalike vahendite väärkasutamist. juhtum, mis pärineb 2011. aastast.

Aastatel 2005–2007 Maailmapanga president Paul Wolfowitz pidi ametist lahkuma eetikarikkumiste ja romantiliste sidemete tõttu Maailmapanga töötajaga. Edetabeli vaidlustes seatakse kahtluse alla ka Jim Yong Kimi roll, kes oli 2019. aastani Maailmapanga president.

Infoleht| Klõpsake, et saada oma postkasti päeva parimad selgitused

Jagage Oma Sõpradega: