Tsensuur enne etendust: seadus, määrused

Kõik õigusaktid, mis kehtestavad kõnele eelneva piirangu, on tavaliselt kohustatud näitama, et sellise piirangu põhjuse võib leida artikli 19 lõike 2 alusel. Üldiselt on see lubatud ainult erandjuhtudel.

Paragrahv 19 annab õiguse keelata ringhääling avalikes huvides. (Esinduspilt)

Erinevad kohtud tegid hiljuti vastuolulisi otsuseid, mis hõlmasid kahe saate edastamist – saadet Sudarshani teler ja Netflixi dokumentaalfilm Bad Boy Billionaires . Iga juhtumi puhul piiras üks kohus edastust ja teine ​​keeldus sekkumast. Need tõstatavad küsimusi sõna- ja sõnavabaduse põhiõiguse kohta ning selle kohta, kas neid saab enne eetrisse jõudmist või avaldamist piirata.

Millest juhtumid räägivad?

Sudarshan TV saade Bindas Bol pidi eetrisse jõudma 28. augustil. Twitterisse postitatud 49-sekundiline treiler väitis, et saade sisaldab suur paljastamine vandenõu kohta moslemite imbumiseks valitsuse teenistusse , viidates Jamia Milia Islamia ülikooli vilistlastele, kes sooritasid sel aastal avaliku teenistuse eksami. 28. augustil keeldus ülemkohus saadet peatamast, samal ajal kui Delhi ülemkohtu kohtunik Navin Chawla tegi ajutise ettekirjutuse telesaadete edastamise piiramiseks. Päev hiljem keeldus sama High Court Bench oma viibimismäärust tühistamast.

Netflixi juhtumi puhul võttis Bihari Araria kohus pärast Sahara juhi Subrata Roy palvet 30. augustil vastu ajutise määruse, millega peatati Bad Boy miljardäride vabastamine, mis oli kavandatud 2. septembriks. Kaks päeva enne viibimist otsustas Delhi ülemkohus Kohtunik Navin Chawla keeldus Gitanjali Gemsi promootori Mehul Choksi palves vabastamise vastu peatamist.

Kuidas otsustasid kohtud sama küsimuse erinevalt?

Delhi kõrgem kohus tegi ettekirjutuse pärast seda, kui märkis, et Sudarshan TV-s kavandatav telesaade rikkus 1995. aasta kaabeltelevisioonivõrgu (regulatsiooni) seaduses sätestatud koodi. Jaotis 5 näeb ette, et keegi ei tohi kaabeltelevisiooni kaudu ühtegi programmi edastada ega uuesti edastada. välja arvatud juhul, kui see programm on kooskõlas ettenähtud programmikoodiga.

Jaotis 19 annab õiguse keelata ülekanne avalikes huvides, kui saade võib usu, rassi, keele, kasti või kogukonna või mis tahes muul põhjusel tõenäoliselt edendada disharmooniat või vaenu, vihkamist või pahatahtlikkust. erinevate usuliste, rassiliste, keeleliste või piirkondlike rühmade või kastide või kogukondade vahel või mis võib häirida avalikku rahu.

Kohtunik Chawla ütles, et esmapilgul näib, et kavandatav saade rikub jaotist 5. I&B ministeerium teatas kohtule, et on saanud ülekande kohta kaebusi ja palunud kanalilt vastust.

Ülemkohtu kahest kohtunikust koosnev kolleegium, mida juhib kohtunik D Y Chandrachud, ütles, et Sudarshani telesaate vastu esitatud petitsioon tõstatab esmapilgul olulisi põhiseaduslike õiguste kaitsega seotud probleeme. Siiski teatas ta, et loobub edastuseelse ajutise ettekirjutuse tegemisest neljakümne üheksa sekundi pikkuse klipi kontrollimata ärakirja alusel. Kohus peab avaldamisele või seisukohtade avaldamisele eelneva piirangu kehtestamisel olema ettevaatlik. Märgime, et seadusesätete kohaselt on pädevatel asutustel volitused tagada seaduse järgimine…, lisas kohus.

Netflixi juhtumi puhul jättis kõrgem kohus Choksi avalduse rahuldamata, öeldes, et kuna saade puudutas ainult teda isiklikult, oleks sobiv abinõu esitada tsiviilhagi.

Express Explainedon nüüd sisse lülitatudTelegramm. Klõpsake siin, et liituda meie kanaliga (@ieexplained) ja olge kursis viimastega

Mis on eelnev ohjeldamine?

Eelnev vaoshoitus keelab sõnavabaduse kasutamise enne, kui see saab teoks teha. Eeltsensuuri kehtestamine või eelnev sõna piiramine on PS § 19 lõike 1 punktis a sätestatud sõna- ja sõnavabaduse põhiõiguse rikkumine. Kõik sellele õigusele seatud piirangud tuleb leida põhiseaduse artikli 19 lõikest 2, mis loetleb mõistlikud piirangud, mis hõlmavad India suveräänsuse ja terviklikkuse huve, riigi julgeolekut, avalikku korda ja õigusrikkumisele õhutamist.

Kõik õigusaktid, mis kehtestavad kõnele eelneva piirangu, on tavaliselt kohustatud näitama, et sellise piirangu põhjuse võib leida artikli 19 lõike 2 alusel. Üldiselt on see lubatud ainult erandjuhtudel. Mõte seisneb selles, et kõnet saab piirata ainult siis, kui seda hinnatakse selle tegeliku sisu järgi, mitte aga ennetavalt ettekujutuste põhjal, mis see olla võiks.

Kohus on võtnud kasutusele lähedustesti, et teha kindlaks, kas avalik kord oleks mõjutatud, et võimaldada eelnevat vaoshoitust – riik peab näitama lähedast seost avaliku korra ja kõne vahel.

``

Kaks ülemkohtu otsust 1950. aastal, milles leiti, et ajakirjandusele eelnevat piirangut kehtestavad õigusaktid on põhiseadusega vastuolus, viidates piirangute liiga laiaulatuslikule ulatusele, viisid põhiseaduse esimese muudatuseni, mis puudutas artikli 19 kohaste sõnavabaduse piirangute ulatust. (2), lisades piirangute ette sõna mõistlik.

Jagage Oma Sõpradega: