Ekspert selgitab: miks on USA 2020. aasta valimised India jaoks olulised

USA 2020. aasta valimised: pilk USA-India suhete arenemisele ning selle tipp- ja madalseisudele, olenemata sellest, kas president on olnud demokraat või vabariiklane.

President Donald Trump vasakul ja demokraatide presidendikandidaat endine asepresident Joe Biden paremal koos Fox Newsi moderaator Chris Wallace'iga, kes toimus teisipäeval, 29. septembril 2020 Case Westerni ülikoolis ja Clevelandi kliinikus toimunud esimese presidendivalimiste debati ajal. Cleveland, Ohio. (AP Photo / Patrick Semansky)

USA suhted on India kahepoolsetest sidemetest kõige olulisemad, mis on viimastel aastatel kasvanud Hiina sõjakuse tõttu. USA presidendivalimisi käsitleva sarja lõpuosas heidetakse pilk sellele, kuidas see suhe on arenenud, ning selle kõrgeimad ja mõõnad olenemata sellest, kas president on olnud demokraat või vabariiklane.

Miks on USA 2020. aasta valimised India jaoks olulised?

Suhe Ameerika Ühendriikidega on India jaoks olulisem kui ükski teine ​​kahepoolne koostöö: majanduslikult, strateegiliselt ja sotsiaalselt. Ameerika presidendid saavad sageli kahepoolseid suhteid oluliselt muuta, sealhulgas kaubanduses, immigratsioonipoliitikas ja suuremates strateegilistes küsimustes.

Väljaspool äärealasid soosib poliitiliste arvamuste peavool kahe riigi suhete tugevdamist. Ameerika-vastasus, mis kunagi oli India eliidi põlvnemisreaktsioon, näib tänapäeval peaaegu veevee-eelset. India diasporaa USA-s on üks edukamaid välismaalastest kogukondi ja kuigi nende poliitilised eelistused võivad erineda, pooldavad nad kõik tihedamat sidet oma janmabhoomi või pitrabhoomi ja karmabhoomi vahel.

Geostrateegilise väljavaate drastilise muutuse põhjuse saab kiiresti kokku võtta. India esimene tõsine kõrvalekaldumine mitteühinevast poosist, 1971. aasta Indonõukogude lepingust, oli vastus USA jätkuvale kalduvusele Pakistani poole ning Washingtoni ja Pekingi entente algusele. 2020. aastal on New Delhil aidanud luua suhteid Washingtoniga hirmutav väljavaade võimsast, sõjakast ja hegemoonilisest Hiinast.

Kas USA valimiste tulemus mõjutab India ja Hiina suhteid?

On selge, et nii Joe Biden kui ka Donald Trump tunnistavad Hiina tõsist ohtu, kuid nende reaktsioon võib olla erinev. Kuigi Trump 2.0 võib olla valmis Hiinale veelgi agressiivsemalt vastu astuma, järgib Biden tõenäoliselt kaasamispoliitikat: ohjeldamist kaasamisega.

Et olla kõige tõhusam, tuleks India Hiina-poliitikat – paljud väidavad – kohandada vastavalt USA reaktsioonile ja kooskõlastada Washingtoniga. See on juba tekitanud, nagu peab, tugeva arutelu.

Tõusval võimul nagu India on kolm selget strateegilist valikut: maandamine; Tasakaalustamine; või Bandwagoning.

Riskimaandamisstrateegia pakub väljavaateid koostöö jätkamiseks Hiinaga vastastikust huvi pakkuvates valdkondades, ehitades samal ajal India kaitset ja astudes vastu Pekingile a la carte põhimõttel (uue Delhi valitud ajal ja kohas). Bideni eesistujariik võib nõuda jätkuvat strateegilist riskimaandust.

Bandwagoning on kapitulatsiooni ja Hiina hegemoonia aktsepteerimise defitsiitlik variant (kui te ei saa neid võita, liituge nendega!). See jätaks ka USA olemasolevate strateegiliste võimaluste hulgast välja; ükski endast lugupidav indiaanlane poleks sellise variandiga rahul.

Ekspert selgitab | Mis on kaalul 3. novembril toimuvatel USA presidendivalimistel?

Mida tähendab Ameerika indiaanlastele kodus ja võõrsil

Tasakaalustamine on kõige keerulisem ja vastuolulisem variant ning tõenäoliselt Trumpi eesistumise eelistatud valik. India ei suuda Hiinat üksi tasakaalustada ning tasakaalustamine (pehme ja kõva: majanduslik, diplomaatiline ja sõjaline) nõuaks koalitsiooni loomist USA ja teiste sarnaselt mõtlevate riikidega.

Millise struktuuri ja vormi võtaks tasakaalustamine? Quadi kuju (Austraalia, Jaapani ja USAga)? Või täisväärtuslik sõjaline liit nagu Aasia NATO? Kas Indial oleks hea olla sellises kokkuleppes noorem partner? Kuhu jätaks see India sügavalt juurdunud usu strateegilisse autonoomiasse, mida määratletakse kui iseseisvust sõja ja rahu osas valikute tegemisel?

On tugev usk, et vabariiklastest presidendid on ajalooliselt olnud rohkem India-meelsed kui demokraadid – kas see on tõsi?

Peale anekdootlike tõendite ja ebaühtlase intuitsiooni on selle väite toetuseks vähe raskeid fakte. Tõsi, vabariiklaste režiime seostatakse sageli Ameerika huvide kirurgilise taotlemisega ja need võivad olla vähem nürid sellistes küsimustes nagu demokraatia, tuumarelva leviku tõkestamine ja inimõigused; kuid meil on olnud presidente, kes on üle partisanide lõhe, kes on Indiat kirglikult ja jõuliselt kaasanud.

Võtkem näiteks kaks presidenti, keda sageli peetakse India vastu kõige südamlikumaks pärast II maailmasõda: John F Kennedy 1960. aastatel ja George W Bush 2000. aastatel. Esimene neist oli villasse värvitud demokraat ja teine ​​uuskonservatiivne vabariiklane. Mõlemad jõudsid India poole ja tegelesid New Delhiga ebaloomuliku innuga kahel väga erineval ajal, kuid mõlemal korral toimis Hiina oht katalüsaatorina tagamaks, et side ulatuks kaugemale ainult isiklikust keemiast.

Hiljuti salastatud allikad on paljastanud, mil määral oli Kennedy valmis toetama Indiat selle positsioneerimisel demokraatliku vastukaaluna totalitaarsele Hiinale Aasias 1960. aastatel. President saatis suursaadikuks ühe oma kõige usaldusväärsema abi, Harvardi professori John Kennethi (Ken) Galbraithi; Kenil oli piiramatu juurdepääs peaminister Jawaharlal Nehrule ja vihjeliin Valgesse Majja.

Loe ka | USA 2020. aasta valimised: kuidas ja miks Donald Trump vs Joe Biden maailma mõjutavad

George W Bush koos toonase peaministri Manmohan Singhiga 2008. aastal.

Hiljem ei olnud presidendiproua Jacqueline (Jackie) Bouvier Kennedy hea tahte visiit Indiasse 1962. aasta märtsis mitte ainult suurejooneline edu, vaid lõi sügava sideme vananeva Nehru ja Kennedy kogutud säravate mõistuste Cameloti vahel (eelmine 1961. aasta Nehru). USA-külastus valmistas üllatavalt pettumuse).

Jackie peeti New Delhis Teen Murti majas Edwina Mountbatteni sviidis ja endise CIA analüütiku Bruce Reideli sõnul oli Nehru Jackie'st nii rabatud, et kogu ülejäänud elu oli tal temast pilt. voodialus. (Reideli uurimus JFK’s Forgotten Crisis: Tiibet, CIA ja Hiina-India sõda on nende aastate parim ülevaade.)

1959. aastal oli Kennedy (senaatorina) pidanud olulise välispoliitilise kõne (koostanud Galbraith, mida tänapäeval loetakse déjà vu-tundega). Ta ütles: [ükski võitlus tänapäeva maailmas ei vääri rohkem meie aega ja tähelepanu kui see, mis haarab kogu Aasia tähelepanu. See on võitlus India ja Hiina vahel ida juhtimise eest ja kogu Aasia austamise eest... Lahing inimväärikust toetava demokraatliku India ja isikuvabaduse vahel Punase Hiina vastu, mis halastamatult eitab inimõigusi. Et aidata Indial võidujooksu Hiinaga võita, tegi Kennedy ettepaneku luua India jaoks samaväärne Marshalli plaan, mida rahastavad NATO liitlased ja Jaapan, kuna vaba maailma kohus on tagada demokraatliku India võitmine Punase Hiina üle.

Arvamus | Delhi jaoks on USA valimistulemused selle seisukohast olulised, kuidas järgmine administratsioon Hiinale läheneb

Kennedys kohtub India tantsijaga, kui tollane peaminister Pt Jawahar Lal Nehru vaatab. Expressi arhiivifoto

Kennedy aastatel sai India enneolematut majanduslikku abi ja 1962. aasta sõjas peaaegu carte blanche'i sõjalise abi osas (nehru konkreetselt taotletud). Reideli sõnul mängis Kennedy rolli ka Pakistani presidendi Ayub Khani tõkestamisel Hiina-India sõja ajal India vastu teise rinde avamisest. Veel erandkorras olid Kennedy administratsiooni kõrgemad tegelased, kes soovisid, et Indial aitataks tuumarelvi katsetada ja arendada, enne kui Hiina seda tegi, et anda oma positsioonile Aasias psühholoogiline täiustus.

Kui Kennedyt poleks 1963. aastal mõrvatud ja Nehru 1964. aastal surnud, võinuks USA-India suhete ajalugu keerulistel 1960. ja 1970. aastatel võtta teistsuguse suuna.

Ja võtame siis Bushi juhtumi, kelle lihtsust võrreldakse väljamõeldud tegelaskuju Chancy Gardneriga – presidendiametisse tõugatud lihtsameelse aednikuga (keda mängis Peter Sellers Hollywoodi filmis Being There). Kuid tema kirg India vastu ja soov jõuda New Delhiga modus vivendini oli tingitud USA presidentidele ebatavalisest innukusest. See provotseeris isegi vaikset peaministrit Manmohan Singhi oma viimasel kohtumisel president Bushiga 2008. aasta septembris emotsionaalseks muutuma.

Ovaalkabinetis ütles Singh Bushile: India inimesed armastavad sind väga. Ja kõik, mida olete teinud meie kahe riigi üksteisele lähemale toomiseks, jääb ajaloole meelde. Tõepoolest, Ameerika Ühendriikide endine suursaadik, Harvardi akadeemik Robert Blackwill jutustas sageli oma õhtusöögi ümarlaudadel New Delhis Roosevelti majas, intrigeerivat lugu sellest, kuidas teda veendati tööle asuma. 2001. aastal kutsus president Bush ta oma rantšosse Texases ja ütles: Bob, kujutage ette: India, miljard inimest, demokraatia, 150 miljonit moslemit ja ei mingit al-Qaedat. Vau!

Loe ka | Sinise Silicon Valley taeva all ei leia india-ameeriklased, et ükski algoritm aitaks valida Bideni ja Trumpi vahel

FILE – Toetaja lehvitab lippu enne president Trumpi kampaania meeleavaldust BOK keskuses Tulsas, Oklas. (AP Photo/Charlie Riedel, File)

See oli isiklik kaal, mille Bush sellele pani, mis tagas India ja USA vahelise tuumaleppe edu, hoolimata välisministeeriumi vasturääkijatest. Leping süvalaiendas India tuumaprogrammi. Tehingu eesmärk oli mitte panna Indiat ja selle tuumaprogrammi nurka, vaid tervitada tõusvat jõudu rahvusvahelise süsteemi juhtimise kõrgel laual.

Samamoodi oli India ja USA suhete halvim faas vabariiklase Richard Nixoni valitsusajal ja demokraatliku Bill Clintoni administratsiooni algusaastatel. Kuigi Nixoni eesistumise Pakistani-meelne kallutamine 1970. aastatel on hästi teada (eriti kuna Islamabad oli Pekingi kanalina USA uuel avamisel Hiinale, avastas Princetoni akadeemik Garry Bass hiljuti, et Nixonil on sügavad eelarvamused. India ja indiaanlased. Jälgige Telegramis Express Explained

1990. aastate alguses Clintoni aastatel oli India ja USA kahepoolsetes suhetes langus; survestades Indiat oma tuumaprogrammi külmutamiseks, tühistamiseks ja lõpetamiseks ning Kashmiri asustamiseks. Olukorda raskendas tormaka Robin Raphaeli (FOB – Billi sõber) kohalolek abisekretärina.

Enne sellele ametikohale tõstmist oli Raphael olnud nõunik Ameerika saatkonnas New Delhis. Sellel ametikohal olid teda kasvatanud Kashmiri separatistid ja Pakistani ülemkomisjon, kuid välisministeerium kohtles teda põlgavalt (ja seda vääriliselt), sealhulgas minister Hardeep Puri, tollane Ameerika Ühendriikide ühissekretär. Pole üllatav, et oma esimesel plaadivälisel briifingul seadis Raphael kahtluse alla Jammu ja Kashmiri ühinemise Indiaga ning aitas kiiresti USA-India suhetel langeda uuele madalseisule.

Õnneks aitas pärast 1998. aasta tuumakatsetusi asesekretär Strobe Talbotti ja välisminister Jaswant Singhi dialoog taastada tasakaalu, mis viis suhete järkjärgulise soojenemiseni. Kokkuvõttes on olnud demokraatidest ja vabariiklastest presidente, kes on pidanud Indiat partneriks; ja need, kes on üle partisanide lõhe, kes on suhtunud Indiasse vähem soodsalt.

Jagage Oma Sõpradega: