Tähendus: parlamendisekretär
Parlamendiliikmed ja MLA-d peavad valitsust oma töö eest vastutavaks ning kui neil oleks valitsuse alluvuses kasumibüroo, võivad nad olla vastuvõtlikud valitsuse mõjule ega pruugi oma põhiseadusest tulenevaid volitusi täielikult täita.
Delhi peaminister Arvind Kejriwal Kirjutas: Chakshu Roy
Põhiküsimused, ministrite arvu ülempiir, mis on kasumiamet
Mis on poleemika 21 AAP MLA üle, kes määrati Delhi valitsuse ministrite parlamentaarseteks sekretärideks?
See tõstatab kaks probleemi. Esiteks, põhiseadus määrab kindlaks tingimused, mis diskvalifitseerivad parlamendiliikmed, MLA-d, omavalitsuse ja Panchayati liikmed oma vastavates institutsioonides. Esimene neist on riigi või keskvalitsuse alluvuses kasumibüroo pidamine. Selle diskvalifitseerimise olemus seisneb selles, et valitud liikme kohustuste ja huvide vahel ei tohiks tekkida konflikti. Parlamendiliikmed ja MLA-d peavad valitsust oma töö eest vastutavaks ning kui neil oleks valitsuse alluvuses kasumibüroo, võivad nad olla vastuvõtlikud valitsuse mõjule ega pruugi oma põhiseadusest tulenevaid volitusi täielikult täita.
Teiseks piirab põhiseadus liidu ja riigikabineti liikmete arvu. Artikli 164 lõige 1A täpsustab, et ministrite arv, sealhulgas peaminister, peab olema 15% piires assamblee liikmete koguarvust. (10% Delhi puhul, mis ei ole 'täisosariik') Viimase paari aasta jooksul on kohtud üle kogu riigi tühistanud parlamendisekretäride ametisse nimetamise põhiseaduse rikkumise tõttu.
[seotud postitus]
Vaadake videot: mis teeb uudiseid
Mis on kasumibüroo?
Aastate jooksul on välja kujunenud neli laiapõhjalist põhimõtet, mille alusel saab kindlaks teha, kas ametikoht toob kaasa põhiseadusliku diskvalifitseerimise. Esiteks, kas valitsus teostab kontrolli ametisse nimetamise, ametist vabastamise ja ameti ülesannete täitmise üle. Teiseks, kas bürooga on seotud tasu. Kolmandaks, kas asutusel, kus ametit peetakse, on valitsuse volitused (raha vabastamine, maa eraldamine, litsentside andmine jne). Neljandaks, kas amet võimaldab selle omanikul patrooni kaudu mõjutada.
Kas keegi on parlamendiliikmeks/MLA-ks diskvalifitseeritud, kuna tal oli kasumiamet?
2004. aastal määrati Samajwadi partei Rajya Sabha parlamendisaadik Jaya Bachchan UP Filmiarendusnõukogu (UPFDC) esimeheks. Kõrgkohus otsustas, et see oli kasumibüroo, ja diskvalifitseeris ta ülemkoja liikmeks olemisest. 2006. aastal taotlesid BJP parlamendiliikmed Kongressi presidendi Sonia Gandhi diskvalifitseerimist alamkoja liikmeskonnast kasumiameti pidamise tõttu. Sonia oli siis riikliku nõuandenõukogu (NAC) esimees. Ta loobus Lok Sabha kohast, vaidlustas valimised uuesti ja tuli tagasi.
Kas kasumibüroo reeglist on erandeid?
Põhiseadus täpsustab, et parlamendil ja osariigi seadusandlikul assambleel on õigus kehtestada seadusi ja hoida teatud ametid kasumibüroo eelvaatest eemal. 1959. aastal võttis parlament vastu seaduse, millega täpsustati ametid, mida põhiseaduse kohaselt ei diskvalifitseerita. Seda seadust on mitmel korral muudetud. 2006. aastal muudeti seda nii, et see hõlmas NACi esimehe ametit ja UPFDC alla kuuluvaid büroosid, muutes need diskvalifitseerimise suhtes immuunseks.
1997. aastal, kui Delhis oli võimul BJP, võttis Vidhan Sabha vastu seaduse, milles täpsustati kaks ametit, mille omamine ei diskvalifitseeri MLA-d parlamendiliikmeks olemisest. Seda seadust muudeti 2006. aastal, kui kongress oli võimul, lisades nimekirja kolmanda ametikoha. Just seda seadust muutis Delhi assamblee 2015. aastal, eesmärgiga tagada, et parlamendisekretäri ametikohal olemine ei diskvalifitseeriks 21 AAP MLA-d Vidhan Sabha liikmeks olemisest.
Millistesse vaidlustesse on parlamendisekretärid varem sattunud?
Paljudes osariikides on ametisse nimetamised vaidlustatud. Telangana valitsuse korraldus parlamendisekretäride ametisse nimetamise kohta jäi 2015. aastal Hyderabadi kõrgeima kohtu poolt kinni. Ka eelmisel aastal tühistas Calcutta kõrgem kohus Lääne-Bengali Assamblee vastu võetud seaduse, mis nägi ette parlamendisekretäride ametisse nimetamise. 2009. aastal peeti selliseid ametisse nimetamisi põhiseadusevastaseks Goas ja 2005. aastal Himachal Pradeshis.
Kohtuotsuste ühine joon oli see, et parlamendisekretäridel oli valitsuse ministri auaste ja staatus. Calcutta ülemkohtu otsuses leiti, et MLAde parlamentaarseteks sekretärideks nimetamine oli osariikide valitsuste katse minna mööda põhiseadusest tulenevast ministrite arvu ülemmäärast. Delhi puhul, kuigi parlamendisekretäridele ei ole antud palkade ja soodustustega ministri staatust, moodustab 21 neist koguni 30% parlamendist.
Jagage Oma Sõpradega:
