Maharashtra võtab CBI-le 'üldise nõusoleku' tagasi: mida see tähendab, milliseid juhtumeid see mõjutab
Keskjuurdlusbüroo ei saa enam Maharashtras juhtumeid uurida ilma osariigi valitsuse nõusolekuta. Mida see tähendab TRP-ga manipuleerimise ja Sushant Singh Rajputi juhtumite jaoks?
Mumbai politsei väljaspool näitleja Sushant Singh Rajputi elukohta Bandras 14. juunil. (Express Photo: Nirmal Harindran) Maharashtra valitsus on üldise nõusoleku tagasi võtnud anti Keskjuurdlusbüroole (CBI) osariigi juhtumite uurimiseks. Otsus tähendab, et keskasutus peab saama osariigi valitsuselt nõusoleku iga Maharashtras registreeritud juhtumi jaoks.
Milliste juhtumitega osaleb CBI riigi tasandil?
CBI jaguneb uurimise osas kolme kategooriasse. Esimene neist on korruptsioonivastane osakond, mis uurib juhtumeid keskvalitsuse kontrolli all olevate teenistujate, avaliku sektori ettevõtete teenistujate, ka keskvalitsuse kontrolli all olevate teenistujate vastu, kohtuasju osariikide valitsuste alluvuses töötavate teenistujate vastu. riigi poolt CBI-le usaldatud ja eespool nimetatute toime pandud tõsised osakondade eeskirjade eiramised.
Majanduskuritegude osakond uurib finantskuritegusid, pangapettusi, rahapesu, ebaseaduslikke rahaturuoperatsioone, makseüksuste ja pankade sissemakseid.
Erikuritegude osakond tegeleb tavapäraste juhtumitega, nagu sisejulgeoleku, spionaaži, sabotaaži, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete, antiikesemete, mõrvade, peksmise/röövimiste ja petmisega seotud kuriteod. Just see üksus on Sushant Singh Rajputi juhtumi üle võtnud.
Maharashtra valitsuse hirm TRP-pettuse uurimise ees
Maharashtra valitsus oli eriarvamusel selle üle, et erikuritegude osakond võttis uurimise üle väidetav TRP-pettus uurib Mumbai politsei. Vabariigi TV on juhtumi viie politseiskanneri all oleva kanali hulgas.
Alates CBI-st võttis sarnase juhtumi üle Uttar Pradeshi politsei poolt teisipäeval registreeritud TRP-dega manipuleerimise tõttu kartis Maharashtra valitsus, et keskagentuur kaasab Mumbai politsei uuritud juhtumi oma pädevusse ja üritab üle võtta.
Maharashtra siseminister Anil Deshmukh ütles, et valitsus usub, et CBI on professionaalne ja peamine uurimisasutus, kuid arvas, et see võib tegutseda poliitilise surve all. Ta viitas sellele, kuidas seda nimetatakse puuris olev papagoi varem Riigikohtu poolt.
Üks osariigi ärevuse põhjusi oli sarnane viis, kuidas CBI võttis Rajputi juhtumi üle.
Kuidas CBI Sushant Singh Rajputi juhtumit käsitles? Kas see uus areng mõjutab sel juhul uurimist?
Sel ajal, kui Mumbai politsei uuris 14. juunil enesetapuga surnud näitleja surma, registreeris Bihari politsei Rajputi isa avalduse alusel FIR-i. Varsti pärast seda anti juhtum üle CBI-le. Maharashtra valitsus uskus, et CBI võtab samamoodi üle ka TRP juhtumi, arvestades uut FIR-i UP-is.
CBI-le antud üldise nõusoleku tagasivõtmine ei mõjuta aga juhtumeid, mida CBI juba uurib, nagu näiteks Rajputi juhtum.
Mis vahe on Sushant Singh Rajput juhtumil ja TRP juhtumil? Kas TRP juhtum võib ikkagi CBI-sse minna?
Rajputi juhtumi puhul ei olnud Mumbai politsei FIR-i registreerinud, kuna tema uurimine ei viitanud mitte laitmisele, vaid enesetapujuhtumile. Seevastu TRP juhtumi puhul pole Mumbai politsei registreerinud mitte ainult FIR-i, vaid on vahistanud ka kaheksa isikut.
Sel ajal oli Rajputi juhtumi CBI-le üleandmise üks põhjusi asjaolu, et Mumbai politsei ei olnud registreerinud FIR-i. Seda ei saa aga kasutada TRP puhul.
Vabariigi TV peatoimetaja Arnab Goswami oli varem pöördunud ülemkohtu poole, et anda uurimine üle CBI-le. Kõrgkohus aga palus tal seda teha pöörduge Bombay kõrgema kohtu poole .
Tulevikus, kui ülemkohus palub CBI-l TRP juhtumi Mumbai politsei uurimise üle võtta, ei saa osariigi valitsus keelduda. SC peab aga olema veendunud põhjustes, miks CBI peaks Mumbai politsei juhtumi üle võtma.
Ka jaotises Explained | Kas politsei poolt süüdistuse esitamiseks peab isiku nimi olema FIR-is märgitud?
Kas see mõjutab muid juhtumeid, nagu Bhima Koregaoni juhtum või ED juhtum niisutuskelmuse asejuht Ajit Pawari vastu?
Ei. Riiklikul uurimisagentuuril (NIA) on jurisdiktsioon kogu riigis ja see ei vaja osariikide valitsuste eriluba.
Seetõttu suutis NIA isegi siis, kui Maha Vikas Aghadi Bhima Koregaoni juhtumit läbi vaatas. võta see üle ilma nõusolekuta.
Isegi selle aasta mais alanud niisutuskelmuse jõustamisdirektoraadi (ED) juhtumil ei ole sellel mingit vahet, kuna ED viib oma uurimist läbi PMLA ja FERA seaduse alusel ning tal pole Delhi politseiga mingit pistmist. Special Establishment (DPSE) seadus, mis annab volitused CBI-le.
Valitsus on DPSE seaduse alusel üldise nõusoleku tagasi võtnud, mis mõjutab ainult CBI-d.
Kuidas see mõjutab CBI igapäevast toimimist?
Otsus suurendab nii CBI kui ka osariigi valitsuse tööd. Iga kord, kui CBI püüab mõne altkäemaksu võtva keskvalitsuse töötaja lõksu, peab ta enne juhtumi registreerimist taotlema Maharashtra valitsuselt nõusolekut.
Samamoodi koormatakse ka Maharashtra valitsusosakonda igal üksikjuhul eraldi heakskiidutaotlustega.
CBI on aga hiljuti alustanud Calcutta ülemkohtu otsusega pöördumist. HC märkis oma määruses Ramesh Chandra Singh ja teine vs CBI, et kohus on seisukohal, et isegi riik ei saa mingil viisil takistada või sekkuda keskvalitsuse/CBI pädevusse oma ametnike uurimisel ja nende eest vastutusele võtmisel. kui süüteod pandi toime riigi territooriumil.
Ära jäta vahele Explained | Bimal Gurungi GJM lahkub NDA-st: millist mõju see Bengali poliitikale avaldab?
Jagage Oma Sõpradega:
