Selgitatud: juriidilised küsimused, mis jäid Trumpi tagandamisprotsessi käigus vastuseta

Donald Trump mõisteti tagandamisprotsessis õigeks: siin on mõned protsessi käigus tõstatatud küsimused, küsimused, millele pole endiselt kindlaid vastuseid, sest USA ülemkohtul pole kunagi olnud võimalust kaaluda.

President Donald Trump viipab rahvale, kui saabub kampaaniaüritusele kõnelema (AP Photo / Carolyn Kaster, File)

Donald Trumpi tagandamisprotsess viis USA valitsuse uuele seaduslikule territooriumile, tõstes esile lahendamata küsimused selle kohta, kuidas käsitleda ametist lahkuva presidendi süüdistusi väärkäitumise kohta.

Esindajatekoda hääletas Trumpi tagandamismenetluse poolt Trumpi-meelse jõugu poolt 6. jaanuaril toimunud surmava rünnaku USA Kapitooliumile õhutamise poolt, kuid senat mõistis ta laupäeval häältega 57:43 õigeks.

Siin on mõned kohtuprotsessi käigus tõstatatud küsimused, küsimused, millele pole endiselt kindlaid vastuseid, sest USA ülemkohtul pole kunagi olnud võimalust kaaluda.

Kas endise presidendi tagandamisprotsessi korraldamine on seaduslik?

Trumpi kohtuprotsess algas aruteluga üliolulise küsimuse üle: kas USA põhiseadus lubab endisel presidendil pärast ametist lahkumist kohtu ette astuda. Trumpi advokaat väitis, et põhiseaduse tagandamisklausli tekst ja eesmärk näitavad selgelt, et senati võim piirdub ametisoleva presidendi süüdimõistmisega.

Senat hääletas häältega 56:44 kohtuprotsessi jätkamise poolt, lükates selle argumendi tegelikult tagasi. 56 senaatorit, kes hääletasid jätkamise poolt, olid kindlal juriidilisel alusel.

Enamik küsimust uurinud õigusteadlasi on jõudnud järeldusele, et Trumpi taoline hiline tagandamisavaldus on seaduslik. Need eksperdid usuvad, et presidendid, kes panevad toime oma ametiaja hiljaks jäänud üleastumise, ei tohiks olla immuunsed selle protsessi eest, mille põhiseadus lõi nende vastutusele võtmiseks.

Lõppkokkuvõttes jääb küsimus lahendamata ja tõenäoliselt jääb see selliseks, kui kohtutel ei ole põhjust kaaluda.

Senati hääl Trumpi kohtuprotsessil ei ole tulevastele senaatoritele siduv, mistõttu võidakse seda küsimust tulevases tagandamisprotsessis uuesti käsitleda, ütles Missouri ülikooli õigusprofessor Frank Bowman. Tagandamine on poliitiline, mitte juriidiline protsess, ütles Bowman. Ükski kongress ei saa siduda tulevast kongressi üheski neist punktidest.

LIITU NÜÜD :Express Explained Telegrami kanal

Kas süüdistuseta süütegu peab olema USA kriminaalõiguse rikkumine?

Põhiseadus näeb ette, et kõrgete kuritegude ja väärtegude eest võib presidendi tagandada. Trumpi liitlased on väitnud, et süüdimõistmatu kuritegu peab olema USA seaduste kohaselt kuritegu. Trumpi advokaadid võtsid selle argumendi omaks, öeldes, et süüdistust ei ole süüdi, sest nende arvates ei osalenud Trump kihutamises, nagu seda mõistet kriminaalsüüdistustes on tõlgendatud.

Bowman ütles, et teadlased on selle argumendi korduvalt tagasi lükanud. Ta ütles, et väljendi 'kõrged kuriteod ja väärteod' ajalugu näitab, et see ulatub kriminaalsest käitumisest kaugemale.

Michigani osariigi ülikooli õigusprofessor Brian Kalt, kes nõustub Bowmani seisukohaga, ütles, et Kongress ei ole seda küsimust lõplikult lahendanud ja seda küsimust ei lahenda kunagi USA ülemkohus. Kõrgem kohus tegi 1993. aasta kohtuasjas selgeks, et küsimus on põhimõtteliselt poliitiline ja selle peab lahendama senat, ütles Kalt.

Kas tagandamine on toimiv mehhanism presidendi üleastumise käsitlemiseks?

Põhiseadus teeb selgeks, et presidendi tagandamiseks või talle süüteos süüdistamiseks on vaja ainult parlamendi lihthäälteenamust. Presidendi süüdimõistmine nõuab aga 100-liikmelise senati kahekolmandikulist toetust, mis praegu on Washingtonis intensiivse parteilisuse ajal parteipõhiselt jagatud 50-50.

Kalt ütles, et Trumpi hiljutine kohtuprotsess viitab sellele, et parlament on valmis tagandama vastaspartei presidendi, kuigi ta teab, et tal on vähe võimalusi süüdimõistva kohtuotsuse saavutamiseks.

See tõstatab mõned suured küsimused tagandamismenetluse eesmärgi kohta, ütles Kalt: Mis eesmärki tagandamine teenib, kui lähete sellesse teadmisega, et süüdimõistvat kohtuotsust ei tule? Mida me siin teeme?

Kalt ütles, et Trumpi kohtuprotsess oli teatud mõttes demokraatide Trumpi-vastase kohtuasja avalik edastamine poliitilistel ja ajaloolistel eesmärkidel. Tagandamine tõmbab inimeste tähelepanu viisil, mida mitte miski muu ei suudaks, ütles Kalt.

Jagage Oma Sõpradega: