Selgitatud: Taskukohase hoolduse seaduse väljakutsed
ACA ehk Patsientide kaitse ja taskukohase hoolduse seadus võeti vastu 2010. aastal ja see nõudis enamiku ameeriklaste minimaalset tervisekindlustust.
Kohus jättis nüüd Texase osariigi algatatud tervishoiuseaduse vaide rahuldamata. Eelmisel aastal pandeemia ajal kutsus Trumpi administratsioon ülemkohut üles selle akti tühistama. (AP foto) USA ülemkohus lükkas neljapäeval tagasi vaidlustuse Obama-aegse taskukohase hoolduse seaduse (ACA) peale, mis kehtestati 2010. aasta märtsis ja mis pakub miljonite ameeriklaste tervishoiuteenuseid.
Kohus jättis nüüd Texase osariigi algatatud tervishoiuseaduse vaide rahuldamata. Eelmisel aastal pandeemia ajal kutsus Trumpi administratsioon ülemkohut üles selle akti tühistama.
Mis on taskukohase hoolduse seadus ja miks see vaidlustati?
ACA ehk Patsientide kaitse ja taskukohase hoolduse seadus võeti vastu 2010. aastal ja see nõudis enamiku ameeriklaste minimaalset tervisekindlustust. See määras karistuse neile, kes ei saanud hädavajalikku minimaalset tervisekindlustust. Kuid 2017. aastal tehti selles aktis mõned muudatused, mis tühistasid selle karistuse 0 dollarini. See muudatus ajendas Texast ja mõnda vabariiklaste juhitud osariiki esitama föderaalametnike vastu hagi, kuna ilma karistuseta muutuks minimaalne esmatähtsate tervishoiuteenuste kindlustus põhiseadusega vastuolus, muutes seaduse kehtetuks.
Seaduse kolm keskset eesmärki on muuta tervisekindlustus taskukohaseks suuremale hulgale inimestele, laiendada Medicaidi programmi, et see hõlmaks kõiki täiskasvanuid, kes jäävad alla 138 protsendi föderaalsest vaesuspiirist, ja toetada uuenduslikke arstiabi osutamise meetodeid, mille eesmärk on vähendada kulusid. tervishoiust üldiselt.
Mida arvavad ameeriklased taskukohase hoolduse seadusest?
Kuigi see seadus on olnud aastate jooksul demokraatide ja vabariiklaste vahel vaidlusi tekitanud, on Pew Research Centeri andmetel püüdnud konservatiivne juhtkond seda korduvalt maha lüüa, kuid 2017. aastal ütles rohkem ameeriklasi, et tervishoiuakt mõjutas nende elu positiivselt. . 2017. aastal kiitis seaduse heaks 56 protsenti avalikkusest, aga ei nõustunud 38 protsenti.
Samas märkis keskus, et suure osa akti heakskiit tuli demokraatidelt, 67 protsenti demokraatidest ja demokraatidele kalduvatest sõltumatutest ütles toona, et seadusel on riigile positiivne mõju. Teisest küljest ütles 64 protsenti vabariiklastest, et seadusel on riigile negatiivne mõju.
Samuti märgiti, et kuigi alates 2010. aastast olid arvamused seaduse suhtes valdavalt negatiivsed, muutus suhtumine esimest korda 2017. aasta veebruari paiku, mil avalikkuse enamus seaduse heaks kiitis.
Mida on siis Riigikohus oma otsuses öelnud?
Me ei jõua aga nende seaduse kehtivuse küsimusteni, kuna Texasel ja teistel selle hagi hagejatel puudub nende tõstatamiseks vajalik positsioon, teatas kohus oma neljapäevases otsuses. See on kolmas kord, kui kohus kaitseb tegu, kaks teist vaiet jäeti sarnaselt rahuldamata 2012. ja 2015. aastal.
Texas Tribune teatas, et neljapäeval keskendus kohus 18 osariigi ja kahe isiku hagi tagasilükkamisele, selle asemel et kommenteerida seaduse põhiseaduspärasust.
Jagage Oma Sõpradega:
