Selgitatud: Lugedes USA ülemkohtu keeldumist blokeerida Texase abordivastast seadust

Texase seadust tõlgendatakse kui üht rangeimat abordivastast seadust USA-s alates 22. jaanuaril 1973 Roe versus Wade'i kohtuotsusest.

Rachel Hernandez laulab kolmapäeval, 1. septembril 2021 Texases Edinburgis Edinburgi raekoja ees protestimisel SB 8 vastu abordiõiguste toetajaid. (AP)

USA ülemkohus kolmapäeval keeldus blokeerimast Texase abordivastast seadust mis keelab raseduse katkestamise kuue nädala pärast. Riigikohtu 5-4 häälteenamusega otsus on tekitanud küsimusi abordiõiguse ja kohtu konservatiivse lähenemise kohta.

Mis on seadus, mis vaidlustati?

2021. aasta mais kehtestas Texase seadusandja S. B. 8 (seadus). 1. septembri südaööl jõustunud seadus muudab arstide abortide tegemise ebaseaduslikuks, kui nad avastavad embrüos südametegevuse või ei tee sellise aktiivsuse tuvastamiseks testi, kuigi see võib olla kuid enne elujõulise loote saamist. areneb. Õiguseksperdid on märkinud, et sõnastus on loodud selleks, et muuta seaduse kohtus vaidlustamine väga keeruliseks.

Seadused, mis keelavad tegevuse, jõustab riik. Kuid The New York Timesi andmetel annab Texase seadus eraisikutele õiguse kaevata kohtusse igaüks, kes teeb aborti või 'abistab ja soodustab' protseduuri. Hagejad, kellel ei ole patsiendi või kliinikuga sidet, võivad kohtusse kaevata ja võitmise korral õigustasud ning 10 000 dollarit sisse nõuda. Seega oli ülemkohtu ees küsimus, kas Texase seadust saab vaidlustada kohtutes, kus kostjaks on Texase osariik.

Nii moraalsetel kui ka usulistel põhjustel on USA-s paigas tugev abordivastane liikumine. Indias lubab raseduse meditsiinilise katkestamise seadus aborti teha kuni 24 rasedusnädalani.

Mida on kohus otsustanud?

5-4 häälteenamusega on ta keeldunud seadust blokeerimast või esialgsest ettekirjutusest hoolimata põhiseadusest tulenevast abordiõigusest, mida USA ülemkohus tunnistas 1973. aasta otsuses Roe v Wade.

Ülemkohtunik John G Roberts Jr ja kaaskohtunikud Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor ja Elena Kagan olid eriarvamusel.

Suurem osa kohtunikest, kellele esitati taotlus anda sisse räigelt põhiseadusevastane seadus, mille eesmärk on keelata naistel kasutada oma põhiseaduslikke õigusi ja vältida kohtulikku kontrolli, on otsustanud pea liiva alla matta. Eile õhtul nõustus kohus vaikselt osariigi seaduse vastuvõtmisega, mis eirab peaaegu 50 aastat kestnud föderaalseid pretsedente. Täna selgitab kohus hilinemisega, et keeldus leevendust andmast riigi enda väljamõeldisega seotud menetlusliku keerukuse tõttu. Ante, at 1. Kuna kohtu tegevusetus premeerib taktikat, mille eesmärk on vältida kohtulikku läbivaatamist, ja põhjustab olulist kahju kaebajatele ja naistele, kes soovivad Texases aborti teha, nõustun ma eriarvamusega, ütles kohtuniku asetäitja Sonia Sotomayor oma eriarvamuses.

Mida tähendab blokeerimisest keeldumine?

Erakorraline otsus blokeerimisest keeldumise kohta sarnaneb India kohtute keeldumisega seadusandluse ajutist peatamist. Kuigi kolmapäevane otsus ei takista Texase seaduste silmitsi seismast õiguslike väljakutsetega, tagab see ka selle, et esimest korda pärast kohtuasja Roe v Wade jõustatakse nii ranget abordivastast seadust.

Ka teised vabariiklikud osariigid on kehtestanud sarnased seadused, kuid neid pole veel rakendatud, kuna need vaidlustatakse kohtutes. The NYT andmetel on nende hulgas Georgia, Mississippi, Kentucky ja Ohio.

Abordiõiguste kaitsja hoiab käes silti Jacksoni osariigis Kapitooliumis (AP Photo / Rogelio V. Solis, fail)

Kuidas on USA ülemkohus varem abordi asjus otsustanud?

Oma 1973. aasta otsuses kohtuasjas Roe v Wade otsustas ülemkohus häältega 7:2, et abordi lubamatu reguleerimine rikub põhiseaduse 14. muudatust, mis tagab seadustes nõuetekohase menetluse. Vaatamata mitmetele katsetele otsust tühistada, jäi Roe v Wade pretsedendiks, mis kaitses naiste õigusi kehalisele autonoomiale.

Samuti tunnistati 1992. aasta kohtuotsuses Planned Parenthood vs Casey, et abordi keelustavad seadused on põhiseadusega vastuolus, kui need asetavad ülemäärase koormuse naisele, kes soovib aborti teha enne, kui loode on elujõuline.

Milliseid küsimusi viimane otsus tõstatab?

Ilmne tagajärg on regressiivse abordivastase režiimi jõustamine, mis rikuks naiste õigusi.

Ilma täieliku ülevaateta või argumentideta ning pärast vähem kui 72-tunnist mõtlemist valgustab see kohus Texase ilmselgelt põhiseadusevastase seaduse toimimist, mis keelab enamiku abortidest. Seega premeerib kohus Texase kava isoleerida oma seadust kohtuliku kontrolli eest, asendades erapooled riigi nimel põhiseadusevastaseid piiranguid rakendama, märkis kohtunik Elana Kagan oma eriarvamuses.

Teine tõstatatud küsimus puudutab USA ülemkohtu tava teha eelotsuseid või kokkuvõtlikke otsuseid, mis võivad oluliselt mõjutada kodanikuvabadusi – praktikat, mida nimetatakse varidoketeerimiseks.

Mis on varjude dokumenteerimine?

Erinevalt India ülemkohtust arutab USA ülemkohus aastas vaid umbes 60–70 juhtumit, mille ta hoolikalt valib. Valitud juhtumid kantakse väärtuste loendisse. Juhtumite puhul, mis protokolli ei jõua, ei esita kohus põhjendusi ega väljasta allkirjastatud põhjendusi. Seda tava nimetatakse varidokketeerimiseks, mis on õigusekspertide hinnangul viimastel aastatel tõusuteel, kusjuures kohtunikud langetavad vastuoluliste juhtumite puhul hilisõhtul ühe- või kahelauselisi kokkuvõtlikke otsuseid.

Tänavu veebruaris korraldas esindajatekoja kohtukomitee kuulamise varidoketi teemal, kutsudes õiguseksperte selgitama praktika ajalugu ja uurima, kas kongress peaks selle praktika pärast muret tundma.

Infoleht| Klõpsake, et saada oma postkasti päeva parimad selgitused

Jagage Oma Sõpradega: