IPL 2021, DC vs CSK: miks DC eksis, kui ei andnud Rabadale viimast, ja miks neil oli Stoinise pingil istumisel õigus

IPL 2021, DC vs CSK: mõned DC otsused lõhnasid naiivsuse järele, näiteks Rabada kogu kvoodi ammendamine, kuid mõned teised, näiteks Ashwini mittekasutamine, ei olnud nii lihtsad.

Ehkki Rabada oli oma esimeses loitsus ebatavaliselt ebakindel, on ta vaieldamatult osavam ja kogenum surmajuhtum. (Twitter/@IPL)

Delhi Capitals väidavad mõned väidavad, et alates sellest, et ta ei valinud matši üheteistkümnes mängus uuesti sobivat Marcus Stoinist kuni Tom Currani usaldamiseni viimase ülesannete täitmiseni ning Kagiso Rabada ja Ravichandran Ashwini oskuste ja nutikuste täielikku ärakasutamist. vead playoffis alistumise Chennai Super Kingsile. Mõned nende otsused lõhnasid naiivsuse järele, näiteks Rabada kogu kvooti ammendamata jätmine, kuid mõned teised, nagu Ashwini mittekasutamine, ei olnud nii sirgjoonelised. Stoinis, vastupidi, oli sel hooajal olnud täiesti tavaline, et pääseda mängiva üheteistkümne hulka.

Miks sunditi Tom Curran viimaseid ülesandeid täitma?

Lõuna-Aafrika Vabariigis sündinud Inglismaa kriketimängija oli hõlpsasti selle öö edukaim DC pallur (kolm väravat). Just tema kahe väravaga löök katalüüsis DC tagasitulekut pärast Robin Uthappa ja Ruturaj Gaikwadi 110-kordset partnerlust. Kuni viimase mänguni oli ta ka nende kõige ökonoomsem pallur, sooritades vähem kui kuus jooksu ning tema lõikurite ja aeglasemate pallide repertuaari osutus raskeks piiride purustamine. Seega oli Rishabh Pant ratsionaalne, kui tõukas teda viimase löögiga, kaitstes 13 jooksuga. Rabada tempo oli riskantne, Ashwinil on olnud halb päev (19 jooksu 2 ülejooksuga), samas kui Currani kaval tempomuutus võib nende arvates olla väravale käputäis.

Mis oli taktika tagakülg?

Kaks asja pidid talle vastu töötama. Esiteks, tema vähene keeglikogemus surma ajal. Teda kasutatakse sageli keskmise summutajana kui surma hävitajana. Pealegi mängis ta IPL-i Araabia Ühendemiraatide mängu esimest mängu ja arusaadavalt purunes ta surve all. Pinge tekkis pikkade pallidena, erinevalt tema eelistatud täispikatest pallidest. Teiseks on ta täpselt selline pallur, keda MS Dhoni naudib.

Olles kogenud CSK kipper, arvas ta Currani kavatsused ära, asus aeglasemate pallide jaoks rivisse ja valis oma kohad. Dhoni teadis, et Curran ei suuda teda kiirustada ja isegi tempo vähendamine ei ole drastiline, mitte nii palju erinevusi kui Rabada, kellelt loodeti viimasena palli lüüa. Kuid sageli usaldavad kaptenid konkreetsel päeval oma instinkte ja pühapäeval oli Curran kuni viimase lõpuni nende parim pallur.

Kas Rabada oleks olnud parem valik?

Lõuna-aafriklane oli oma esimeses loitsus ebaloomulikult ebakindel, ta on vaieldamatult osavam ja kogenum surmajuhtumi operaator. Tal on tuumaotsaga yorker, kuratlik põngerja ja tõepoolest petlikult aeglasem pall. Vähemalt hüpoteetiliselt oleks ta võinud Dhoni elu keeruliseks teha, kes on oma karjääri viimasel poolel kippunud võitlema tõeliste kiirete vastu. Te ei saa lihtsalt rivistada tema vastu ega tirida teda väljastpoolt kännust midwicketi piirkonda, nagu Dhoni tegi Currani või Avesh Khani vastu. Ideaalis oleks Curran võinud Khani asemel eelviimase üle lüüa ja Rabada oleks võinud viimasest ülemisest loobuda. Sama palju kui viimane ülesõit, osutus lõpphinnangus sama kulukaks ka 11. jooksu 19. ülesõit.

Kas DC tegi strateegilise vea, kui ei suutnud Ashwinit välja lüüa?

Nipp Ashwini rahustamiseks, kas rajalt maha astudes või teda pühkides, enne kui ta rütmi sisse elas, töötas. Kuid kui Robin Uthappa lahkus ja Gaikwad muutus vähem riskikartlikuks, oleks võinud ta uuesti kasutusele võtta, sest ta oleks võitnud värava või kaks. Kuid jällegi, kui Moeen Ali välja arvata, on ülejäänud spinbowlingu erandlikud mängijad ja oleks jätkanud tema ründamist. Pealegi oli Pantil Curran ja seamers hästi bowlingut. Nii et Ashwini väljajätmine ei olnud nii-öelda strateegiline prohmakas, kuid siis oleks saanud tema uue palli meisterlikkust paremini rakendada. Võib-olla sellepärast, et DC-l on kaks kõrgetasemelist kiiret, Rabada ja Andre Nortje, pole Ashwin enamasti keskmistes pallides löönud ja DC vastu tuli alles üheksandaks.

Kas DC oleks pidanud Marcus Stoinist mängima?

Vigastuste tõttu oli austraallane sel hooajal suures osas loid (71 jooksu ja kaks väravat üheksa mänguga) ega oleks suutnud asendada ühtegi oma tavapärast välismaa tugitala (Nortje, Rabada ja tankitud Shimron Hetmyer). Ainus kokkupõrge võis olla Stoinise ja Currani vahel. Arvestades DC tulejõudu löömisel, valisid nad Currani ja te ei saa ümber lükata selle otsuse loogikat ega väärtust, kuna tema kahe värava löök oli põhjus, miks matš nii kaugele läks. Seega, nii tõhus kui Curran on olnud, on ebatõenäoline, et Stoinis osaleks ka teises playoffis. Kahtlemata suudab Stoinis omal päeval mõjutada nii palli kui ka kurikaga mängu, kuid tema teod pole olnud piisavalt jõulised, et ühtki neist ülalmainitud nimedest tõrjuda.

Kas DC eksperimenteerib liiga palju?

Selle osa kaheksa mänguga on nad proovinud seitset erinevat kombinatsiooni, mitte aga järjestikustes mängudes sama meeskonda välja pannud. Kuid ühtki neist ei saa nimetada massiliseks ümberstruktureerimiseks – sageli on need muutnud vaid ühte või kahte töötajat. Nagu avamine koos Steve Smithiga jala alguses või drafti löömine universaalmängijaga, kes võib hiljem paari löögiga sisse lüüa, nagu Ripal Patel ja Lalit Yadav. Need katsed ei olnud mõeldud meeskonna kombinatsiooni olulise vea kõrvaldamiseks, vaid meeskonna viimistlemiseks. Kuid Currani esilekerkimisega oleksid nad võib-olla lõpuks saavutanud stabiilse mängu üheteistkümnendiku.

Infoleht| Klõpsake, et saada oma postkasti päeva parimad selgitused

Jagage Oma Sõpradega: