ExplainSpeaking: Miks on India tootmine alates 2016. aastast töökohti kaotanud?

Töökohtade loomise seisukohast seisab India silmitsi kahekordse hädaga, kuna tööhõive väheneb nii tootmis- kui ka teenindussektoris

Uttar Pradeshi töötajad jõuavad tööd otsima Ahmedabadi (Javed Raja ekspressfoto)

Head lugejad!

Sageli mainitakse koos sõnu elu ja elatis. Kuid käimasolev Covidi pandeemia on löönud nende kahe vahele kiilu: elude päästmiseks võetavad meetmed on osutunud elatise jaoks kohutavaks. Viimase paari nädala jooksul oleme näinud mitmeid uuringuid ja küsitlusi, mis viitasid elatusvahendite kriisile.

Oluline oli State of Working India (SWI) 2021, mille tõid välja Azim Premji ülikooli teadlased. Aruanne, mis on iga-aastane, dokumenteeris ühe aasta Covid-19 mõju Indias töökohtadele, sissetulekutele, ebavõrdsusele ja vaesusele.

SWI 2021 ületas kogu riigis areneva sünge reaalsuse kinnitamise, pakkudes analüüsiks ja poliitikameetmeteks käegakatsutavaid andmepunkte. SWI 2021 näitas, et pandeemia oli sundinud inimesi ametlikult töökohalt juhutöid tegema ja põhjustanud sissetulekute tõsise languse. Pole üllatav, et vaesus on viimase aasta jooksul järsult kasvanud.

Naisi ja nooremaid töötajaid on ebaproportsionaalselt palju mõjutatud. Leibkonnad on hakkama saanud toidutarbimise vähendamise, laenu võtmise ja varade müügiga. Valitsuse abi on aidanud vältida häda kõige raskemaid vorme, kuid toetusmeetmete ulatus on puudulik, jättes kõrvale mõned kõige haavatavamad töötajad ja leibkonnad, teatas ta.

Oluline on märkida, et SWI 2021 avaldab mõju elatusvahenditele enne teise Covidi laine puhkemist ja selles mõttes on üsna tõenäoline, et järgneb veelgi halbu uudiseid, kui valitsus ei võta kiiremas korras samme inimeste saamatajäänud sissetulekute hüvitamiseks. .

Huvitavate leidude hulgas oli see kaart, mis annab osariigi tasandi töökaotuse indeksi. See indeks on sisuliselt osariigi kaotatud töökohtade ja India tööjõu osakaalu suhe. Maharashtra, Kerala, Tamil Nadu, Uttar Pradesh ja Delhi aitasid töökohtade kaotamisele ebaproportsionaalselt palju kaasa. Pole üllatav, et need osariigid kannatasid ka suurima Covidi juhtumite arvu all.

Riigi tasandi töökaotuse indeks

Kuid Covid on tõenäoliselt kord sajandis esinev nähtus ja sellisena võivad poliitikakujundajad selle kahjulikud mõjud ühekordselt kõrvale jätta.

SWI andmetest murettekitavam oli aga India majanduse seirekeskuse (CMIE) ja Ashoka ülikooli majandusandmete ja -analüüsi keskuse või CEDA ühiselt välja antud aruanne. See viitas India majanduse vaevusele, mis pole olnud mitte ainult pikaajaline, vaid ka haigus, mis on viimastel aastatel halvenenud isegi ilma Covidi abita.

CMIE-CEDA aruandes vaadeldi tööhõivet Indias ja selle jaotumist erinevates sektorites, nagu põllumajandus, tööstus ja teenindus.

Kõrval olev diagramm põhineb CMIE igakuistel tööhõive aegridadel tegevusalade lõikes, mis ulatuvad tagasi aastani 2016. See näitab tööhõiveandmeid seitsme sektori, st. põllumajandus, kaevandused, tootmine, kinnisvara ja ehitus, finantsteenused, mittefinantsteenused ja avalikud haldusteenused. Nende vahel moodustavad need sektorid 99% kogu India tööhõivest.

Diagramm põhineb CMIE igakuistel tööhõive aegridadel tööstusharude kaupa, mis ulatub tagasi aastani 2016.

Kõige rohkem torkab silma tootmistrend, mis on esile tõstetud punaste nooltega. Majanduses töötlevas sektoris hõivatute arv on langenud 51 miljonilt 27 miljonile – see tähendab vaid nelja aastaga peaaegu poole võrra!

On ka teisi murettekitavaid trende.

Näiteks põllumajanduses hõivatud inimeste arv kasvab (vaadake kõige ülemist roosat rida). Sama masendav on ka see, et hõive mittefinantsteenuste valdkonnas (näiteks haridus- ja meelelahutustööstus jne) on järsult langenud (vaadake teist rida ülevalt roheliselt).

Miks on need suundumused murettekitavad?

Oluline on mõista, et traditsiooniliselt on India poliitikakujundajad olnud seisukohal, et tootmissektor on meie parim lootus põllumajanduses muidu kasutatava tööjõu ülejäägi imemiseks. Tootmine sobib hästi, sest erinevalt teenindussektorist, mis nõuab sageli paremat haridust ja oskuste taset, saab see ära kasutada miljoneid halvasti haritud India noori.

India on kõige kauem näinud vaeva, et saada oma töötlev tööstus looma kasvavat töökohtade panka. Kuid just seda näitavad CMIE andmed, et viimase 4–5 aasta jooksul toimuv on see, et tootmine pole kaugeltki muudest majandussektoritest üleliigse tööjõu imemine, vaid laseb tootmine töötajatest lahti.

Üksikasju pakkudes ütleb Mahesh Vyas (CMIE tegevjuht), et suurem osa tootmistöökohtadest kaotatakse töömahukates sektorites, nagu tekstiil, ehitusmaterjalid (nagu plaadid jne) ja toiduainetööstus. Näiteks tekstiilitööstuses on töökohtade arv vähenenud 12,6 miljonilt aastatel 2016–2017 vaid 5,5 miljonile aastatel 2020–2021. Tööhõive ehitusmaterjalide ettevõtetes on samal perioodil kahanenud 11,4 miljonilt vaid 4,8 miljonile.

Ka mittefinantsteenuste langus on murettekitav, kuid tõenäoliselt on see Covid-spetsiifiline trend. Viimase aasta jooksul on sellised kontaktteenused nagu einestamisrestoran suures osas välistatud. Kuna teine ​​laine on käimas ja kolmas võimalus hiljem, on üsna tõenäoline, et kontaktteenused võivad jätkuvalt töötajaid kaotada.

Seetõttu, selgitab Vyas, on Indias viimase aasta jooksul põllumajanduses hõivatud inimeste arv kasvanud. See pole midagi muud kui varjatud töötus, ütleb ta. Põhimõtteliselt naasevad töölised ja töötajad oma maakodudesse, kuna tootmises või teeninduses puuduvad töökohad.

Delhi Job Mela tööotsijad 2019. aastal (Express Photo by Tashi Tobgyal)

Miks ei suuda India tootmine töökohti luua?

Pealtnäha on iga eelmine valitsus tulnud välja tootmistöökohtade suurendamise poliitikaga. Miks siis olukord iga kümnendiga hullemaks läheb?

Selle küsimuse vaatamiseks on erinevaid viise.

Üks on uurida, miks on tootmine varem vaeva näinud, et luua nii palju töökohti, ja teine ​​on uurida konkreetseid põhjuseid, miks tootmine on alates 2016.–2017. aastast töökohti loonud, selle asemel, et neid luua.

Käsitleme kõigepealt ajaloolist küsimust.

India endine peastatistik Pronab Sen jagab selle tootmisettevõtete (ja toodete) pakkumise ja nõudluse järgi.

Ta ütleb, et kui vaadata mõnda majandussektorit – põllumajandust, tööstust, teenindust –, nõuab tootmisüksuse käivitamine kõige suuremat põhiinvesteeringut (võrreldes hiljem tekkiva toodanguga). Teisisõnu on ettevõtja suur kohustus panna välja tohutu summa raha, teadmata, kuidas see kõik laheneb.

Seni sõnul on selle traditsiooniliselt tõeliselt riskantseks muutnud India valitsuste ülimalt kaevanduslik iseloom. Lihtsamalt öeldes on valitsused liiga sageli olnud korrumpeerunud ning ametnikud ja poliitikud on võtnud altkäemaksu. Nende tegurite kombinatsioon muudab tootmisettevõtte asutamise palju riskantsemaks ja see seletab tootmisettevõtete aeglast kasvu või teisisõnu nõrka pakkumist.

Seoses nõudlusega tootmiskaupade järele märgib Sen, et indialased on alati tarbinud suhteliselt vähem tootmiskaupu ning suhteliselt rohkem toitu ja teenuseid.

Sellel on kaks võimalikku põhjust. Esiteks on enamik indiaanlasi üsna vaesed ja seetõttu kulutatakse suurem osa sissetulekust toidule. Teiseks on remont ja hooldus väga suur osa meie tarbimisvalikust. Teisisõnu, kui indiaanlased ostavad valmistatud toodet – näiteks külmkappi – kasutavad nad seda palju kauem kui arenenud riikides. Veelgi enam, isegi kui viskate külmiku 20 aasta pärast kasutuselt, on madalama sissetulekuga rühmade seas selle jaoks suur kasutatud asjade turg.

India rahvusvaheliste majandussuhete teadusnõukogu (ICRIER) vanemteadur Radhicka Kapoor vaatleb sama küsimust poliitilisest vaatenurgast.

Tõsiasi on see, et töötlev tööstus ei ole suutnud oma osakaalu üldises tööhõives suurendada isegi pärast 1991. aasta majandusreforme, nendib ta, viidates sellele, et töötleva tööstuse osakaal jääb paigale 11% kogu tööhõivest.

Tema arvates on probleem selles, et India poliitikakujundajad jätavad töömahukad tööstused korduvalt tähelepanuta. Alates teisest viieaastasest plaanist oli P C Mahalanobise strateegia kapitalimahukatesse tööstusharudesse investeerimise kaudu enesekindluse saavutamine (atmanirbharta), et India ei peaks importima masinaid jms teistest riikidest. Loodeti, et India tarbijate nõudlus muudab kodumaise tööstuse elujõuliseks. Kuid India sisenõudlus oli tänu vaesuse tasemele üsna kehv.

Vastupidiselt kapitalimahukatele tööstusharudele, mis tegelesid raskete masinate valmistamisega, jäeti töömahukad (nahk, käsitöö, tekstiil jne) väiketööstusele.

Kuid kuigi töömahukad tootmisettevõtted ei suutnud SKP väärtuse või toodangu kasvu poolest võrrelda kapitalimahukate ettevõtetega, oli neil selge eelis, et luuakse rohkem töökohti. Kuid käsitledes neid väikesemahuliste tööstustena, pidurdas poliitika nende kasvu.

Veelgi enam, ta väidab, et India ei taotlenud oma tööjõumahuka tootmise integreerimist ülemaailmsetesse tarneahelatesse, järgides agressiivselt eksporti. Selle asemel oli idee ise toimetuleku nimel impordiga asendada. Kapoor ütleb, et hoolimata aastakümnete jooksul tehtud poliitikamuutustest on see tööjõumahukate tööstusharude vastane kalduvus jäänud püsima.

Võõrtöölised väljaspool Vasco raudteejaama (Express Photo / Mayura Janwalkar)

Mis on juhtunud alates aastatest 2016-17?

Kuid nagu CMIE andmed näitavad, on asjad viimase viie paaritu aasta jooksul hullemaks muutunud, hoolimata sellest, et India valitsus on avalikustanud oma ambitsioonika Make in India (MII) algatuse ja uusima tootmisega seotud stiimulite (PLI) kava.

Esiteks, nagu Kapoor ütleb, kordab India samu vigu MII ja PLI skeemidega. Need on jällegi rohkem suunatud kapitalimahukale tootmisele, mitte töömahukale. Lisaks on India viimastel aastatel taas pöördumas protektsionistliku lähenemisviisi juurde, mille eesmärk on enesekindlus.

Ta ütleb, et erinevalt Indiast on teised Aasia majandused oma suhtelisi eeliseid ära kasutanud. Näiteks aastatel 2000–2018 on Bangladeshi ja Vietnami osatähtsus ülemaailmses rõivaekspordis kasvanud vastavalt 2,6 protsendilt 6,4 protsendile ja 0,9 protsendilt 6,2 protsendile, samas kui India osakaal on jäänud suures osas 3 protsendile 3,5 protsendile.

Lisaks on sarnaselt varasemaga ka seekord sisenõudlus nõrk, märgib Kapoor, kui ta pooldab tööjõumahukate tööstusharude agressiivset turgutamist, mille eesmärgiks on eksporditurgude vallutamine.

Delhi Inimarengu Instituudi tööhõiveuuringute keskuse direktor Ravi Srivastava nõustub, et India ei ole ajalooliselt suutnud oma töömahukat tootmisökosüsteemi muuta. Kuid ta viitab ka mõnele viimastel aastatel võetud poliitikameetmetele, mis on hävitanud India tootmise baasi.

Vaata, 70% India tootmistöökohtadest on mitteametlikus sektoris ja see on teie baas, ütleb ta.

Nii 2016. aastal välja kuulutatud demonetiseerimine kui ka GST kasutuselevõtt 2017. aastal õõnestas mitteametliku sektori tootmisettevõtteid ja jagas nõudluse vankumatult ümber organiseeritud tootmise kasuks. Kaks Covidi lainet on veelgi tabanud sama mitteametlikku tootmissektorit, ütleb Srivastava.

Teisisõnu võib kasvav lõhe mitteametliku ja ametliku tootmise varanduses olla põhjuseks, miks Indias on tootmistöökohtade arv nii tohutult vähenenud.

Praegune valitsus on andnud endast parima, et nõuda suuremat formaliseerimist, kuid teda on sageli süüdistatud selles, et ta ei mõista India varimajanduse olemust ja toimimist.

Sen annab poliitikakujundajatele viimase tarkusetera.

On selge, et sama tööhõivetaseme puhul on formaalsus hea. Kuid kui formaalsuse ja töökohtade loomise vahel on kompromiss, ei pruugi formaalsuse valimine nii kasulik olla. Ja see kompromiss näib Indias olevat üsna terav.

Tulemus: töökohtade loomise seisukohast seisab India silmitsi kahekordse hädaga. Tootmis- ja ehitussektor loob töökohti selle asemel, et neid luua. Asja teeb hullemaks tööhõive vähenemine teenindussektori suurtes osades, mis on tingitud Covidi põhjustatud häiretest.

Sellisena nõuab India töötlev tööstus, mis on endiselt India parim lootus uute töökohtade loomiseks ja liigse kvalifitseerimata tööjõu saamiseks põllumajandusest, poliitikakujundajatelt suunama tööjõumahukaid ettevõtteid, eriti mitteametlikus sektoris (loe MSMEd), ja aitama neid parema infrastruktuuri kaudu. ja lihtsam regulatiivne toetus – luua miljoneid uusi töökohti.

Jagage oma seisukohti ja päringuid aadressil udit.misra@expressindia.com

Maski end ja ole ohutu,

Udit

Jagage Oma Sõpradega: