Selgitatud: sotsiaalmeedia ja turvasadam

Kehtima on hakanud uued reeglid, mis võtavad sotsiaalmeedia vahendajatelt IT-seaduse § 79 alusel antud kaitse, kui nad seda ei täida. Mis see kaitse on ja millistel asjaoludel see kaob?

Kolmapäeval jõustusid uued sotsiaalmeediaplatvormide juhised. (Reutersi illustratsioon: Dado Ruvic)

Kolmapäevast hakkasid kehtima uued sotsiaalmeedia platvormide ja digitaalsete uudisteväljaannete reeglid, mida nimetatakse vahendaja juhisteks ja digitaalmeedia eetikakoodeksiks.

Juhised Veebruaris teatatud, palus kõigil sotsiaalmeedia platvormidel luua kaebuste lahendamise ja järgimise mehhanism, mis hõlmas residendist kaebuste lahendamise ametniku, järelevalveametniku ja sõlme kontaktisiku määramist. Elektroonika- ja infotehnoloogiaministeerium palus neil platvormidel esitada ka igakuiseid aruandeid kasutajatelt laekunud kaebuste ja võetud meetmete kohta. Kolmas nõue oli kiirsuhtlusrakenduste jaoks ette näha sõnumi esimese saatja jälgimine.

Infoleht| Klõpsake, et saada oma postkasti päeva parimad selgitused

Ühe nende nõuete täitmata jätmine võtaks sotsiaalmeedia vahendajatele infotehnoloogiaseaduse paragrahvi 79 alusel makstava hüvitise.

Mis on IT-seaduse paragrahv 79?

Jaotis 79 ütleb, et ükski vahendaja ei ole juriidiliselt ega muul viisil vastutav mis tahes kolmanda osapoole teabe, andmete või sidelingi eest, mis on tema platvormil kättesaadavaks tehtud või hostitud. See kaitse kehtib seaduse järgi, kui vahendaja ei algata mingil viisil kõnealuse sõnumi edastamist, ei vali edastatava teate vastuvõtjat ega muuda edastuses sisalduvat teavet.

See tähendab, et seni, kuni platvorm toimib samamoodi nagu sõnumitooja, kes veab sõnumit punktist A punkti B, ilma mingil viisil sekkumata, on see kaitstud mis tahes õigusliku süüdistuse eest, mis algatatakse sõnumi edastamise tõttu.

Paragrahvi 79 alusel antud kaitset ei anta aga juhul, kui vahendaja ei keela vaatamata valitsuse või selle asutuste teavitamisele või teavitamisele viivitamatult juurdepääsu kõnealusele materjalile. Vahendaja ei tohi rikkuda ühtegi tõendit nende sõnumite või tema platvormil oleva sisu kohta, vastasel juhul kaotab see seaduse alusel kaitse.

Miks need kaitsesätted kehtestati?

Vajadus pakkuda vahendajatele kaitset kolmandate isikute tegevuse eest tõusis fookusesse pärast 2004. aasta politseiasja. 2004. aasta novembris postitas üks IIT tudeng oksjoni veebisaidile bazee.com müüki nilbe videoklipi. Delhi politsei kuritegevuse osakond vahistas koos õpilasega ka veebisaidi toonase tegevjuhi Avnish Bajaj ja tollase juhi Sharat Digumarti.

Bajaj veetis enne vabastamist neli päeva Tihari vanglas, mille järel esitas ta kohtuasja, milles taotles Delhi politsei tema ja tema kaaslase vastu esitatud kuriteokaebuse tühistamist. Ta väitis, et tehing toimus otse ostja ja müüja vahel, ilma veebisaidi sekkumiseta.

2005. aastal otsustas Delhi kõrgem kohus, et esmapilgul esitati Bajaji ja tema veebisaidi vastu hagi. Veebisaidi vastu algatati hagi videolõigu ja selle pornograafilise sisu loetlemise pärast, samas kui Bajaj võeti vastutusele IT-seaduse paragrahvi 85 alusel. See jaotis ütleb, et kui ettevõte paneb toime IT-seaduse kohase süüteo, tuleks kõik sel ajal vastutavad juhid vastutusele võtta ja nende vastu algatada.

Selle otsuse tühistas 2012. aastal ülemkohus, kes leidis, et Bajaj ega veebisaiti ei saa vastutusele võtta, kuna nad ei olnud nimetatud tehinguga otseselt seotud. Pärast otsust muudeti IT-seadust, et lisada paragrahv 79.

Mis juhtub, kui sotsiaalmeedia ettevõte ei ole enam paragrahvi 79 alusel kaitstud?

Praeguse seisuga ei muutu midagi üleöö. Sotsiaalmeedia vahendajad jätkavad oma tööd ilma probleemideta. Inimesed saavad ka oma lehtedel sisu ilma häireteta postitada ja jagada.

Sotsiaalmeedia vahendajad, nagu Twitter, Facebook ja Instagram seni ametisse nimetamata residendist kaebuste esitamise ametnik, järelevalveametnik ja sõlme kontaktisik vastavalt veebruaris välja kuulutatud uutele eeskirjadele. Samuti ei ole nad esitanud igakuiseid tegevusaruandeid kasutajate esitatud kaebuste ja kaebuste kohta. Seega IT-seaduse paragrahvi 79 kohane kaitse neile ei kehti.

Lisaks kahjustab turvalist sadamat IT-reeglite reegel 4(a), mille kohaselt peavad olulised sotsiaalmeedia vahendajad määrama järelevalveametniku (CCO), kes võetakse vastutusele, kui vahendaja ei järgi hoolsusnõudeid. kaitsed.

See tähendab õigusekspertide sõnul, et kui säuts, Facebooki postitus või Instagrami postitus rikub kohalikke seadusi, on õiguskaitseagentuuril õigus broneerida mitte ainult sisu jagaja, vaid ka nende asutuste juhid. samuti ettevõtted.

Lugedes IT-eeskirjade sätteid kooskõlas IT-seaduse § 69 punktiga a, võib järeldada, et see vastutus võib olla isegi kriminaalse iseloomuga, kui kriminaalkorras kohuslasele võidakse määrata kuni 7-aastane vanglakaristus, ütles Kazim Rizvi. avaliku poliitika mõttekoja The Dialogue asutaja.

Jaotises 79 sätestatud katuskaitse puudumine võib samuti põhjustada olukordi, kus platvormi töötajaid võidakse võtta vastutusele oma süü eest, ütles Prasanth Sugathan, SFLC.in õigusdirektor. See võib viia olukorrani, kus sotsiaalmeediahiiglaste töötajaid võidakse võtta isiklikult vastutusele selle eest, et nad ei ole taganud, et nende tööandja järgiks seadusesätteid. Ta ütles, et töötajad võivad vastutada ka oma süü eest.

Millised on ülemaailmsed normid Safe Harbori kaitse kohta sotsiaalmeedia vahendajate jaoks?

Kuna enamiku suuremate sotsiaalmeedia vahendajate peakorter asub USA-s, jälgitakse enim 1996. aasta side korralikkuse seaduse paragrahv 230, mis pakub Interneti-ettevõtetele turvalise sadama kõigi nende platvormide sisu kasutajate postitamise eest. Eksperdid usuvad, et just see USA seaduse säte võimaldas sellistel ettevõtetel nagu Facebook, Twitter ja Google saada ülemaailmseteks konglomeraatideks.

Sarnaselt India IT-seaduse jaotisega 79, sätestab kommunikatsiooni sündsuse seaduse jaotis 230, et ühtki interaktiivse arvutiteenuse pakkujat ega kasutajat ei käsitleta muu teabesisu pakkuja esitatud teabe avaldajana või esitajana.

See tähendab sisuliselt, et vahendaja on vaid nagu raamatupoe omanik, kes ei saa poes olevate raamatute eest vastutada, välja arvatud juhul, kui on tõestatud seos raamatu kirjutaja või väljaandja ja raamatupoe omaniku vahel.

Jagage Oma Sõpradega: