Selgitatud: Rajiv Gandhi juhtum süüdimõistetute kohtuvaidlus ja kuberneri armuandmispalve viivitamine

Keskus teatas ülemkohtule, et Tamil Nadu kuberner Banwarilal Purohit teeb kolme kuni nelja päeva jooksul otsuse seitsme süüdimõistetu vabastamise kohta Rajiv Gandhi mõrvajuhtumis. Mida see tähendab?

Rajiv Gandhi mõrvati 1991. aasta mais

Keskus teatas neljapäeval ülemkohtule, et Tamil Nadu kuberner Banwarilal Purohit teeb otsuse seitsme süüdimõistetu vabastamise kohta Rajiv Gandhi mõrvajuhtumis. kolme kuni nelja päeva jooksul . See juhtus pärast pikaajalist kohtuvaidlust ühe süüdimõistetu, A G Perarivalani, poolt, kes oli vanglast vabastamist taotlenud kõrgema astme kohtusse.

Mida tähendab see Perarivalani ja veel kuue süüdimõistetu jaoks, kes kannavad kohtuasjas eluaegset vanglakaristust?

Rajiv Gandhi juhtumi uusim areng

Täna SC-le esitatud ettepaneku kohaselt teatatakse Tamil Nadu Raj Bhawanist esmaspäevaks kauaoodatud otsus Rajiv Gandhi juhtumi süüdimõistetute vabastamise kohta.

See võib olla üks selline juhtum, kus suuremaid vandenõunurki uuritakse 2021. aastal 1991. aasta mõrvajuhtumis, samal ajal kui CBI oli esitanud oma süüdistuslehe ja kõrgeim kohus määras karistused 1999. aastaks ise.

Kuid see, mis viis Tamil Nadu kuberneri remissiooni pikaajalise viivitamiseni, isegi pärast seda, kui valitud valitsus oli viimase kahe aasta jooksul kaks korda saatnud sama soovituse, oli põhiseaduse säte, mis ütleb, et kuberner ei saa osariigi soovitust tagasi lükata, kuid selleks pole aega. otsuse tegemiseks ette nähtud limiit..

Kuna kuberner oli juba toimiku tagastanud, et valitsuse otsus uuesti läbi vaadata ja valitsus jäi oma otsuse juurde ning SC selgitas ka, et kuberner on pädev asutus vabastama, ei pruugi kuberneril olla palju võimalusi, kui anda nõusolek kabineti soovitusele.

Õigusliku lahingu ajakava

See algas Perarivalani armuandmispalvega Tamil Nadu kuberneri ees 2015. aastal.

2018. aasta septembris palus järelevalvekomitee kuberneril armuandmispalve üle otsustada nii, nagu ta õigeks pidas. SC korraldust järgides soovitas Tamil Nadu valitsuskabinet kuberneril Perarivalan ja veel kuus inimest vabastada.

Kabineti otsus vabastada kõigi seitsme süüdimõistetu, sealhulgas Perarivalani karistused, tervitasid osariigi kõik erakonnad. Kuid kuberner otsustas võtta aega. Kabineti soovitus jääb pooleli.

2020. aastal noomis SC CBI-d selle eest, et ta ei saavutanud märkimisväärseid edusamme 29 aasta taguse mõrva taga olnud suurema vandenõu uurimisel ja märkis, et mitme distsiplinaarkontrolli agentuur (MDMA) ei ole midagi teinud ega ka ei taha teha. midagi, viidates 1998. aastal loodud CBI juhitud MDMA-le.

2020. aasta juulis teatas Madrase ülemkohus, et Tamil Nadu kuberner ei saa osariigi valitsuse soovitusel nii kaua istuda, ja tuletas meelde, et põhiseaduslikule võimule (kubernerile) pole ette nähtud tähtaega selliste küsimuste üle otsustamiseks ainult usu ja usu tõttu. põhiseadusliku ametikohaga seotud usaldus. Kohus ütles: Kui selline asutus ei tee otsust mõistliku aja jooksul, on kohus sunnitud sekkuma.

Ületades peamise takistuse tema juriidilises võitluses, ütles keskuse 2020. aasta novembris SC-le esitatud vastulause, et CBI-l pole Perarivalani vabastamistaotlusega midagi pistmist ja see jääb petitsiooni esitaja ja kuberneri büroo vaheliseks probleemiks. Keskus väitis ka, et CBI-l ei ole avaldaja taganemise puhul rolli.

Neljapäeval teatas peajurist Tushar Mehta SC-le, et kuberner Purohit ise teeb otsuse kolme-nelja päeva pärast.

Pärast seda, kui järelevalvekomitee oli samuti väljendanud rahulolematust kuberneri otsuse ülemäärase viivitamise pärast ja uurinud õiguslikke aluseid juhtumi lahendamiseks humanitaarsetel põhjustel, kinnitades India kohtusüsteemi reformivaid väärtusi, teatas peajurist Tushar Mehta neljapäeval järelevalvenõukogule, et kuberner Purohit ise võtab otsuse. otsus kolme-nelja päeva jooksul.

Millised olid argumendid Perarivalani armuandmistaotluses?

Perarivalan oli palunud vabastamist, viidates sellele, et ta oli vahistamise ajal 19-aastane, ta oli oma vanemate ainus meeslaps, kriminaalkuritegude eellugu ei olnud registreeritud ja et ta käitus kogu oma vanglaelu jooksul suurepäraselt. Tema petitsioonis viidati ka Indira Gandhi riiklikus avatud ülikoolis vangistuse ajal saadud UG ja PG kraadidele ning sellele, et ta oli ülikooli tipptegija, DTP diplomi kuldmedali pälvinud ja et ta läbis vanglas viibimise ajal rohkem kui kaheksa diplomi ja tunnistuse kursust. Viidates sellele, et tema kriminaalhooldusametnik esitas ettekande tema vabastamise või tingimisi vabastamise kasuks, tsiteeris ta ka pensionil olnud CBI ohvitseri V Thiagarajani möönmist, et tema ülestunnistuse salvestusel on tehtud tõrkeid, mis andis tema puhul maksimaalse karistuse.

Perarivalani süütuks nimetamise argumentide alus

Perarivalani ei saa nimetada seaduse ees süütuks, kuna ta on jätkuvalt süüdimõistetud vang, kes kannab vangistust. Kuid see, mis tugevdas arusaama tema süütusest, oli endise CBI SP V Thiagarajani ilmutus, kes kuulas üle ja võttis TADA vahi alla Perarivalani üliolulise ülestunnistuse.

Teda süüdistati selles, et ta ostis vandenõu juhtinud LTTE mehele Sivarasanile kaks akuelementi. Perarivalan mõisteti selle üliolulise ülestunnistuse põhjal surma. Kuid aastaid hiljem, 2013. aasta novembris, paljastas pensionil olnud CBI ohvitser Thiagarajan, et ta muutis vahi all olevat Perarivalani ütlust, et kvalifitseerida see ülestunnistuseks. Thiagarajan oli hiljem esitanud sama tunnistuse SC-s, mida kunagi uuesti ei vaadatud.

Thiagarajani salvestatud Perarivalani avaldus oli järgmine: …Lisaks ostsin kaks üheksavoldist akuelementi (Golden Power) ja andsin need Sivarasanile. Ta kasutas ainult neid pommi plahvatamiseks.

Kuid Thiagarajan paljastas hiljem, et Perarivalan polnud tegelikult teist lauset öelnud – ja see, tunnistas Thiagarajan, pani ta dilemma ette.

See (avaldus) ei oleks kvalifitseerunud ülestunnistuseks, kui ta poleks tunnistanud, et on osa vandenõust. Seal jätsin osa tema väitest välja ja lisasin oma tõlgenduse. Mul on sellest kahju, ütles Thiagarajan.

Huvitaval kombel mõistis SC 1999. aastal õigeks 19 süüdistatavat ja peatas TADA sätted, kuid jättis jõusse ainuüksi Perarivalani TADA ülestunnistuse, pidades silmas, et tema avaldus oli usutav.

Arreteeriti 19-aastaselt ja tema vangistus lõppes kolm aastakümmet 2021. aasta juunis, sealhulgas surmanuhtlusena aastatel 1999–2014, enamasti üksikvangistuses.

Rajiv Gandhi juhtumi süüdimõistetute vabastamise poliitiline tähtsus

Seitsme süüdimõistetu vabastamist nõudis mitte ainult valitsev AIADMK, vaid ka peamine opositsioon DMK. Kuigi mõlemad osapooled olid probleemi tõstatanud, viidates sellele, et India kohtusüsteem peaks saama reformida ja laskma neil elada riigis heade kodanikena, et toetada reformeeriva õiguse kõrgeid väärtusi, nõudis ka kohtunik KT Thomase kiri kõigi kohtuasjade vabastamist. seitse süüdimõistetut kirjas Sonia Gandhile 2017. aastal. Kirjutades ühena kolmest kohtuasjas otsuse teinud kohtunikust ja paludes ka temalt suuremeelset suhtumist, kirjutas kohtunik Thomas: …kas ma võin juhtida tähelepanu sellele, et Mahatma Gandhi mõrvajuhtum, peamine süüdistatav poodi üles ja teised vandenõulased, kellele mõisteti eluaegne vangistus, vabastati pärast 14 pikka vanglas viibimist vanglast, andes järelejäänud perioodiks vabandust (nende hulgas oli üks Gopal Godse, kes oli Nathuram Godse vend, peamine ründaja).

Jagage Oma Sõpradega: