Selgitatud: poliitilised kahendfailid, mis hakkasid India poliitikat teavitama pärast 11. septembrit

President George W. Bushi binaarne valik – „meiega või meie vastu” – andis sisepoliitikas mitmeid alltekste. 11. septembril õhutas ka agressiivne natsionalism ja igatsus 'tugeva' juhi järele.

L K Advani 'Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar' esitlus 2009. aastal ei õnnestunud. Viis aastat hiljem kasutas Narendra Modi tugeva ja otsustava liidri kuvandit suurejooneliselt. (Ekspressarhiiv)

11. septembril 2001 toimunud terrorirünnakutes hukkus sada seitseteist India kodanikku või India päritolu isikut. Järgnevatel aastatel puudutas rünnakute pikk vari väga paljude inimeste elusid selles riigis. jättis oma sisepoliitikale silmapaistva allkirja.

11. septembri rünnakud suurendasid India muret piiriülese (rahvusvahelise) terrorismi pärast üleilmselt tõsiseltvõetavaks. Rünnakud tegid India osariigile lihtsamaks oma külma sõja aegse mõtteviisi jäänuste hülgamise ja USA-le lähenemise pärast vabandamata jätmise.

Sisemiselt on rünnakute keeruliste sotsiaalsete tagajärgede osana esile kerkinud poliitilised murdejooned jätkuvalt kujundanud India poliitikat otsesel ja kaudsel viisil.

Mõned viimase kahe aastakümne kõige sagedamini väljendatud binaarsused – ilmalikkus/pseudo-sekularism (väidetav häältepanga poliitika), džihadistlik terror/radikaalne hindutva, rahvuslik/rahvusvastane – on lähtunud globaalsest islamofoobiast sündinud oletustest ja 11. septembri järgne kära kogu maailmas 'tugeva' või 'karmi' valitsuse poliitika järele.

Islamistliku terrorismi vallandatud ebakindlus ja ärevus kasvasid reaktsioonilise jingoistliku natsionalismiga ja muutsid BJP Hindutva retoorika atraktiivsemaks rohkematele inimestele. Nad aitasid ergutada selliseid poliitikuid nagu Narendra Modi ja Amit Shah, kes kasutasid seda käivitusplatvormi suurejoonelise efekti saavutamiseks ja lõpuks sisepoliitika ümber kujundama.

***

11. septembri kõige ilmsemat jäljendit nähti terrorismivastaste seaduste, nagu terrorismi tõkestamise seadus (POTA), Gujarati organiseeritud kuritegevuse kontrollimise seadus (GUJCOCA) ja riikliku uurimisagentuuri (NIA) seadus, kehtestamisel ja kasutamisel. ja ebaseadusliku tegevuse (ennetamise) seaduse (UAPA) muudatused viimase kahe aastakümne jooksul.

POTA, India versioon USA 2001. aasta PATRIOT seadusest, võeti vastu 2002. aasta märtsis, pärast rünnakuid USA-s ja parlamendis 13. detsembril 2001. Kongress ja selle liitlased, kes kritiseerisid seaduse karme sätteid. eelnõu, tagas selle lüüasaamise Rajya Sabhas, kus nad olid enamuses – peaminister Atal Bihari Vajpayee valitsus astus seejärel haruldase sammu, et eelnõu parlamendi ühisistungil vastu võeti. Seadus tunnistati kehtetuks mõne kuu jooksul pärast Kongressi juhitud UPA võimuletulekut 2004. aastal.

Vahepeal esitas tollase peaministri Modi valitsus 2003. aastal assambleele GUJCOCi eelnõu, tuginedes POTA-le ja 1999. aasta Maharashtra organiseeritud kuritegevuse kontrolli seadusele (MCOCA). President APJ Abdul Kalam aga keeldus oma nõusolekust ja tema järglased Pratibha Patil ja Pranab Mukherjee saatsid seaduseelnõu tagasi Gujarati assambleele.

Alles 2019. aastal, kui Ram Nath Kovind, BJP enda mees Rashtrapati Bhavanis, jõustus seadus – koos mõningate oluliste muudatustega. Amit Shah, kes juhtis eelnõud Gujaratis nooremsiseministrina pärast seda, kui president selle 2009. aastal tagasi lükkas, on nüüd liidu siseminister.

Selle perioodi jooksul rõhutas BJP oma lihase natsionalismi ja patriotismi näilist binaarsust versus moslemite väidetava poliitilise leebumisega Kongressi poolt, mis väidetavalt laienes islamistliku terrori lähenemise leebusele.

Niisiis, kui kongressi president Sonia Gandhi viitas 2007. aasta Gujarati valimiskampaania ajal Maut ke saudagarile, andis Modi ogadega vastu Afzal Guru ülespoomise viibimise, kes oli POTA alusel süüdi mõistetud tema rolli eest 2001. aasta parlamendirünnaku juhtumis. Soniaben, kui te ei saa Afzalit pootada, andke ta üle Gujaratile. Me poome ta üles, mõnitas Modi teda, muutes tema provintsi valimiskampaania sisuliselt rahvuslikuks ideoloogiliseks lahinguks.

Korruptsiooniskandaalide jada poliitiliselt räsitud UPA valitsus poos Afzal Guru üles vähem kui aasta enne 2014. aasta valimisi, kuid BJP oli selleks ajaks haaranud initsiatiivi 'rahvusliku julgeoleku' küsimuses.

Varem, olles mures 2008. aasta novembris Mumbai vastu suunatud rünnakute poliitilise tagajärje pärast, muutis UPA valitsus UAPA-d ja moodustas NIA, tuginedes samadele POTA sätetele, mille ta tunnistas kehtetuks 2004. aastal. Vaid kuud enne 26/11 rünnakuid, Liidu siseministeerium oli esitanud Gujarati kõrgemale kohtule tunnistuse, millega põhjendati GUJCOC-i seaduseelnõule nõusoleku andmisest keeldumist.

Praegune valitsus on kasutanud UPA poolt pärast POTA kehtetuks tunnistamist vastu võetud seadusi, et anda kohtu alla 16 Bhima Koregaoni juhtumis süüdistatavat. Nendesse seadustesse sisseehitatud kohtulik lugupidamine täitevvõimu suhtes on tähendanud, et süüdistatavatel on nende vanusest, soost või tervislikust seisundist hoolimata vähe kergendust.

***

Rami templi hindutva poliitikal ja vähemuste väidetava rahustamise poliitilisel vastuolul, mis ajendas BJP-d Vajpayee ja LK Advani juhtimisel, olid oma piirangud – need avalikustati 2004. aasta Lok Sabha valimistel, mis järgnesid 2002. aasta Gujarati rahutustele järgnenud poliitilisele polariseerumisele. . Vajpayee ja Manmohan Singhi valitsuste ajal kogu riigis toimunud terrorirünnakud suurendasid rahvuslikku ärevust. Ülemaailmsel 11. septembri järgsel islamofoobial oli India peatükk; samuti oli tunne, et valitsused peavad olema terrori suhtes karmimad.

Tema autobiograafias Minu riik, minu elu 2008. aasta valimiste eel avaldatud Advani kirjutas: Ükski usk ei salli süütute inimeste tapmist ja seetõttu pole terroristidel religiooni. Sellegipoolest on ümberlükkamatu tõsiasi, et üks meie aja virulentsemaid terrorismi vorme otsib islami katet... Terrorismi ideoloogiline alus Indias on olnud oma kavatsuselt eksimatult rahvusvastane ja veetlevalt üle-islamilik.

Advani kirjeldas POTA tühistamist kui India terrorismivastase võitluse mahasurumist, mis on tehtud moslemite väidetava poliitilise rahustamise eesmärgil. Siseministrina oli Advani kasutanud POTA sätteid, et keelata riigis üle kahe tosina organisatsiooni, sealhulgas SIMI. Olin sügavalt pettunud Kongressi partei kalduvuse üle vaadelda POTA-t läbi häälepanga poliitika prisma, kirjutas Advani oma raamatus. Koos oma liitlastega oli ta läbi viinud põlastusväärse kampaania, et POTA-d tunnistada 'moslemivastaseks'. Kuid mind valdas piina see, kui Kongressi juhitud UPA valitsus tühistas 2004. aasta septembris POTA ja isegi kuulutas India terrorismivastase võitluse jultunud seadusandlikku desarmeerimist üheks selle uhkeks saavutuseks.

Ta manitses kõiki patriootlikke indiaanlasi, et nad mõtleksid sellise lühinägeliku ja otstarbeka poliitika tõsistele julgeolekumõjudele, mis on teinud Indiast 'pehme riigi'.

Erinevalt Ram Temple'ist, mis kasutas poliitilisel eesmärgil hindu usulisi tundeid, püüdis terrorismi alltekst kasutada riiklikku julgeolekut BJP ideoloogilise poliitika põletamiseks. Advani 2009. aasta peaministrikandidaatide kampaania hüüdlause oli Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. See ei toonud Advanile valimisedu, mida ta lootis – kuid viis aastat hiljem täitis tema poliitiline kaitsealune Modi edukalt igatsust tugeva/kõva valitsuse järele, et tõrjuv UPA ajaloolise häälteenamusega maandada.

***

President George W. Bushi sõnastatud lihtsustatud binaarne valik – kas meiega või meie vastu – andis 11. septembri järgsetel aastatel sisepoliitikas mitmeid alltekste. Tundub, et eelistatakse otsustavat, tsentraliseeritud valitsust, mis jagaks kohe õiglust ilma arutlustele aega raiskamata, on jõudnud populaarsesse psüühikasse.

Arvind Kejriwal äratas rahva kujutlusvõimet, lubades oma Lokpali agitatsiooni kaudu kiiret kättemaksu väidetavatele korrumpeerunud inimestele. Tema pakutud minuga-või-vastu poliitiline valik oli ümbritsetud natsionalistliku sümboolikaga – ja kuna Kejriwal püüab nüüd laiendada Aam Aadmi partei jalajälge, püüab ta järgida BJP hinduistlikku natsionalistlikku kaare.

Peaminister Modi 2016. aasta demonetiseerimise otsus, mis võeti vastu piiratud konsultatsioonidega, võib olla raamitud tugeva ja otsustava juhi paradigma raames. Kirurgilised löögid üle kontrolljoone oli mõeldud Advani kurtnud 'pehme oleku' kuvandi otsustavaks ümberlükkamiseks. See, kas India on Ladakhis LAC-i küsimuses hiinlastele leebe või karm, jääb siiski lahtiseks küsimuseks – küsimus, mida opositsioon ei ole suutnud valitsust nurka suruda.

BJP ja valitsus on esitanud eriarvamused GST, kolmekordse talaqi seaduse, artikli 370 lahjendamise, lehmade tapmise keelu ja religioonidevaheliste abielude vastaste seaduste vastu riikliku/rahvusvastase binaarsusena. .

(Ravish Tiwari on poliitiline toimetaja ja poliitilise büroo juht)

Infoleht| Klõpsake, et saada oma postkasti päeva parimad selgitused

Jagage Oma Sõpradega: