Selgitatakse: kuidas India kohtud on pidanud vaimset julmust lahutuse põhjuseks
Selle esmakordsel vastuvõtmisel ei olnud Hindu abieluseaduses lahutuse põhjuseks julmus. Pärast 1976. aasta muudatust sai see alus kättesaadavaks nii lahutuse kui ka lahuselu taotlemiseks.
Bombay kõrgem kohus otsustas eelmisel nädalal lahutust andes, et naine, kes kirjutas oma mehe tööandjale põhjendamatute süüdistustega mehe kohta, kujutas endast 1955. aasta Hindu abieluseaduse kohaselt vaidlustatavat julmust.
Kohtunik VM Deshpande ja SM Modak märkis oma 5. mai otsuses, et julmus on nii füüsiline kui ka vaimne. Kui väited esitatakse kirjalikult ja kui need on alusetud, võib see teisele poolele vaimset valu tekitada.
Hindu seaduste alusel lahutuse põhjused
Hindude abieluseadus, 1955, sätestab lahutuse seaduse, mis kehtib hindude, budistide, džainistide ja sikhide kohta.
Seaduse paragrahvi 13 kohaselt on lahutuse aluseks: vabatahtlik seksuaalvahekord mis tahes muu isikuga kui tema abikaasa; julmus; lahkumine pidevalt vähemalt kahe aasta jooksul enne avalduse esitamist; lakkab olemast hindu, pöördudes teise religiooni; ja on parandamatult ebaterve mõistusega.
Lisaks näeb paragrahv 13B ette abielulahutuse vastastikusel nõusolekul.
1954. aasta eriabieluseaduse jaotis 27 sätestab abielulahutuse andmise alused selle seaduse alusel sõlmitud abielude puhul.
Vaimne julmus lahutuse aluseks
Selle esmakordsel vastuvõtmisel ei olnud Hindu abieluseaduses lahutuse põhjuseks julmus. Pärast 1976. aasta muudatust sai see alus kättesaadavaks nii lahutuse kui ka lahuselu taotlemiseks.
Kuigi parlament lisas seadusesse mõiste „julmus”, ei esitanud see ammendavat määratlust. Sellest tulenevalt on kohtuvõim seda mõistet aastate jooksul mõistnud selle tõlgenduse järgi – selle aja jooksul on kohtutel välja kujunenud alused leevendust pakkuda nii füüsilise kui ka vaimse julmuse korral.
Express Explainedon nüüd sisse lülitatudTelegramm. Klõpsake siin, et liituda meie kanaliga (@ieexplained) ja olge kursis viimastega
Juba enne 1976. aasta muudatust oli Riigikohus uurinud õigusliku julmuse mõistet kohtuasjas Dastane v Dastane (1975). Sel juhul leidis kohus, et naise elu lõpetamisega ähvardamine ning mehe ja isa suuline väärkohtlemine muu hulgas tähendas vaimset julmust, ning andis mehele abielulahutuse.
Kohtunik YV Chandrachud märkis seejärel: Seetõttu tuleb uurida, kas julmusena süüdistatav käitumine on seda laadi, et tekitaks avaldajas põhjendatud kahtluse, et kostjaga koos elamine on talle kahjulik või kahjustav. . Inglise õiguse kohaselt ei pea julmus olema seda laadi, et see võib põhjustada ohtu elule, jäsemetele või tervisele või anda alust sellisest ohust mõistlikult arvata.
Järgnevatel aastatel on kohtud pidanud mitmeid tegusid vaimse julmusega hõlmatuks. Kohtuasjas Shobha Rani vs Madhukar Reddi (1988) leidis ülemkohus, et abikaasa või tema sugulaste korduvad kaasavara nõudmised on julmuse vorm.
Samasuguseid leevendusi on kohtud andnud ka teistes asjades, sealhulgas pideva joobeseisundi ja korduvate alusetute väidete esitamise korral. Viimase näitega on kooskõlas hiljutine Bombay ülemkohtu otsus. Kohtuotsuses on kirjas: Kui üks abikaasa loob abieluvälise suhte teise daami/mehega, loetakse seda abielu alust kahjustavaks teoks. Ja kui üks abikaasadest esitab selliseid väiteid ja ta ei suuda seda tõestada, käsitletakse seda teisele abikaasale vaimset valu põhjustava teona ja julmuse juhtumina.
Jagage Oma Sõpradega: